Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2022 ~ М-662/2022 от 10.06.2022

31 RS0025-01-2022-000969-38 № 2-793/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косулиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10.05.2021 года между ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) и Косулиной Ю.В. заключен договор потребительского кредита № 413809746, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 50 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое, указывая, что Косулина Ю.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 3841027365 от 10.05.2021 года по состоянию на 16.05.2022 года в сумме 79750,73 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности 49 625 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду 33,69 рубля, просроченных процентов 10257,78 рублей, дополнительного платежа 8940,32 рублей, комиссии 10861,20 рубль, неустойки на просроченную ссуду 15,29 рублей, неустойки на просроченные проценты 17,45 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2592,52 рубля, расходы по нотариальному заверению копии доверенности 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца Валиева Л.Ф. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Косулина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления электронной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения договора потребительского кредита № 3841027365 от 10.05.2021 года, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением о предоставлении транша, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

В судебном заседании указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из графика платежей усматривается, что сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Заемщик обязуется ежемесячно, начиная с 20.06.2021 года осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, последний платеж заемщиком сделан в августе 2021 года.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.04.2022 года банком в адрес Косулиной Ю.В. направлено требование, в котором сообщалось о нарушении ею обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае же непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности.

Требование оставлено без ответа.

В феврале 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

16.03.2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 16.05.2022 года за Косулиной Ю.В. числится задолженность по договору потребительского кредита № 3841027365 от 10.05.2021 года по состоянию на 16.05.2022 года в сумме 79750,73 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности 49 625 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду 33,69 рубля, просроченных процентов 10257,78 рублей, дополнительного платежа 8940,32 рублей, комиссии 10861,20 рубль, неустойки на просроченную ссуду 15,29 рублей, неустойки на просроченные проценты 17,45 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно, основан на выписке по счету, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные расходы по нотариальному заверению копии доверенности на представителя 88 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2592,52 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества ««Совкомбанк» к Косулиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Косулиной Ю. В. (<номер> <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 3841027365 от 10.05.2021 года по состоянию на 16.05.2022 года в сумме 79750,73 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности 49 625 рублей, просроченных процентов на просроченную ссуду 33,69 рубля, просроченных процентов 10257,78 рублей, дополнительного платежа 8940,32 рублей, комиссии 10861,20 рубль, неустойки на просроченную ссуду 15,29 рублей, неустойки на просроченные проценты 17,45 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2592,52 рубля, расходы по нотариальному заверению копии доверенности 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2022 года.

Судья И.И. Анисимов