Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2019 ~ М-805/2019 от 11.04.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Алексея Юрьевича к Серенко Артему Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Александров А.Ю. обратился в суд с иском к Серенко А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор на изготовление кухонной мебели, где истец выступал заказчиком, а ответчик исполнителем. По своей правовой природе указанный договор является договором подряда. В рамках подписанного договора между сторонами предмету договора посвящен п. 1.2: «Наименование, количество и ассортимент Товара определяются в соответствии со спецификацией и эскизом (приложение №), которые подписываются сторонами, и являются неотъемлемой частью настоящего договора». Спецификация подписана им и ответчиком не была, а следовательно, нельзя определить предмет договора и, следовательно, договор, как таковой, не заключен. Однако ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от истца авансовый платеж в сумме 65000 рублей, что подтверждается его подписью в разделе 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что к сложившемся правоотношениям между ним и ответчиком применимы нормы главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

    В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом позиции представитель истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе,

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

7) вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонной мебели, подписанному сторонами спора, ФИО1 (исполнитель) обязуется изготовить по заданию (заказу) ФИО2 (заказчика) кухонный гарнитур со столешницей и раковиной по эскизу (приложение №) (далее Товар) с использов?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;+&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;O&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????

В соответствии с п.1.2 договора, наименование, количество и ассортимент Товара определяется в соответствии со спецификацией и эскизом (приложение №), которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора, цена товара составляет 129 500 руб., авансовый платеж составляет не менее 50 % от цены товара.

Судом установлено со слов представителя истца, что спецификация сторонами так и не была подписана. Ответчик доказательств обратного суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предмет договора подряда до настоящего времени сторонами не согласован, а следовательно, договор нельзя считать заключенным.

При этом, как установлено в судебном заседании, Серенко А.С. было получено от Александрова А.Ю. <данные изъяты> рублей в счет аванса за выполнение договора, что подтверждается записью в самом тексте договора за подписью Серенко А.С..

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, ссуд приходит к выводу о том, что уплаченные Александровым А.Ю. Серенко А.С. в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением последнего за счет истца и подлежат возврату.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

    Судом установлено, что истцом Александровым А.Ю. понесены следующие судебные расходы:

    - <данные изъяты> рублей – расходы на оплату госпошлины,

    - <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг по квитанциям об оказании юридических услуг (<данные изъяты> рублей – за составление искового заявлении, <данные изъяты> рублей – за представление интересов в суде).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы истца Александрова А.Ю. по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в сумме 2150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Александрова Алексея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Серенко Артема Сергеевича в пользу Александрова Алексея Юрьевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.В. Солодовникова