Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 06.06.2023

ПРИГОВОР

           Именем Российской Федерации                дело №1-60/2023

29 августа 2023 года                                               г. Кукмор

        Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

    защитника Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №348764,

    подсудимого Рубцова М.Н.,

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рубцова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, со слов работающего <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 УК РФ, частью второй статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Рубцова М.Н. возник умысел на хищение денежных средств путем обмана неизвестного ему лица из числа пользователей сайта объявлений «<данные изъяты>», под предлогом продажи игровой приставки «<данные изъяты>», бесконтактным способом, с использованием сети "Интернет" и средств сотовой связи.

           Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Рубцов М.Н., находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации задуманного, зарегистрировался на сайте «<данные изъяты>», где разместил ложное объявление о продаже игровой приставки «<данные изъяты>», стоимостью 38000 рублей, не имея намерения фактически исполнять свои обязательства, указав при этом в объявлении для контакта абонентский номер телефона №, принадлежащий его супруге ФИО2., не осведомленной о преступных действиях Рубцова М.Н.

            После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 58 минут, просматривая объявления на сайте «<данные изъяты>», обнаружив вышеуказанное объявление, и имея намерение приобрести игровую приставку "<данные изъяты>" вступил с Рубцовым М.Н. в переписку на сайте «<данные изъяты>», с целью обсудить условия продажи.

             После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Рубцов М.Н. в продолжении своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана, с используемого им в преступных целях абонентского номера телефона № осуществил звонок по абонентскому номеру телефона №, принадлежащего ФИО1

             В ходе телефонного разговора Рубцов М.Н. убедил ФИО1 приобрести игровую приставку марки «<данные изъяты>», с переводом денежных средств в качестве предоплаты в размере 3000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО3 не осведомленной о преступных действиях Рубцова М.Н.

             Далее, ФИО1, будучи введенным в заблуждение Рубцовым М.Н., добросовестно полагая, что последний действительно реализует игровую приставку, со своего счета банка <данные изъяты> № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, перевел ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут посредством Интернет - приложения «<данные изъяты>» денежные средства в размере 3030 рублей, из которых 30 рублей являлись комиссией, на счет банка <данные изъяты> № банковской карты №, открытого на имя ФИО3 являющейся бабушкой супруги Рубцова М.Н.

             После этого, Рубцов М.Н., с целью завуалирования своих преступных действий, и усиления обмана, отправил посредством Почты России посылку, в которую положил малоценные, использованные металлические диски для шлифовальной машины, при этом сообщил ФИО1 ложные сведения об отправлении в указанной посылке реализуемой им игровой приставки «<данные изъяты>», направив ФИО1 трек-код для ее отслеживания.

            Затем Рубцов М.Н., в продолжении своих преступных действий, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ позвонил посредством связи ФИО1 и под предлогом острой необходимости, попросил ФИО1 перевести ему денежные средства в размере 9000 рублей в счет частичной оплаты покупаемой последним игровой приставки. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Рубцова М.Н., со счета банка <данные изъяты> № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, перевел ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут посредством Интернет - приложения «<данные изъяты>» денежные средства в размере 5050 рублей, из которых 50 рублей являлись комиссией, а также в 22 часа 06 минут перевел деньги в сумме 4040 рублей, из которых 40 рублей являлись комиссией, на счет банка <данные изъяты> № банковской карты №, открытого на имя ФИО3

              Далее Рубцов М.Н., в продолжении своих преступных действий, действуя единым умыслом ДД.ММ.ГГГГ позвонил посредствам связи ФИО1 и под предлогом оплаты за игровую приставку попросил ФИО1 перевести ему денежные средства в размере 13250 рублей.

             В свою очередь, ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Рубцова М.Н., со счета банка <данные изъяты> № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, посредством Интернет - приложения «<данные изъяты>» перевел ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты денежные средства в размере 6565 рублей, из которых 65 рублей являлись комиссией, а также в 14 часов 25 минут перевел денежные средства в сумме 6817 рублей 50 копеек, из которых 67 рублей 50 копеек являлись комиссией, на счет банка <данные изъяты> № банковской карты №, открытого на имя ФИО3

             После этого, Рубцов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, позвонил посредством связи ФИО1 и под предлогом оплаты за игровую приставку попросил ФИО1 перевести ему денежные средства в размере 4500 рублей.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Рубцова М.Н., с вышеуказанного банковского счета, открытого на его имя, посредством Интернет - приложения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту перевел денежные средства в сумме 4545 рублей, из которых 45 рублей являлись комиссией, на счет банка <данные изъяты> № банковской карты №, открытого на имя ФИО3

               Таким образом, Рубцов М.Н., в вышеуказанный период, не намереваясь осуществлять продажу игровой приставки марки «<данные изъяты>», путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 29750 рублей (без учета комиссий, уплаченных при переводе денежных средств, в размере 297 рублей 50 копеек), причинив последнему значительный материальный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Рубцова М.Н. возник умысел на хищение денежных средств путем обмана неизвестного ему лица, из числа пользователей сайта объявлений «<данные изъяты>», под предлогом продажи дров, бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет» и средств сотовой связи. В целях реализации задуманного, Рубцов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» разместил ложное объявление о продаже дров стоимостью 12000 рублей за партию, не имея намерения фактически исполнять свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО4, просматривая объявления на сайте «<данные изъяты>», обнаружив вышеуказанное объявление, и имея намерение приобрести дрова, вступила с Рубцовым М.Н. в переписку на сайте «<данные изъяты>», с целью обсудить условия продажи.

После этого, Рубцов М.Н., находясь по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, путем обмана, введя последнюю в заблуждение, относительно истинных своих намерений, с принадлежащего ему абонентского номера № мобильного оператора ПАО «<данные изъяты>», позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту по абонентскому номеру телефона №, принадлежащего ФИО4 и, представившись в целях сокрытия сведений о своей личности, ФИО5, сообщил последней ложные сведения о возможности продажи дров, с переводом денежных средств в качестве предоплаты в размере 8000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО3., не осведомленной о преступных действиях Рубцова М.Н.

Далее, ФИО4, будучи введенной в заблуждение Рубцовым М.Н., добросовестно полагая, что последний действительно осуществит поставку дров, попросила своего сына ФИО6, перевести денежные средства в размере 5000 рублей, на что ФИО6, будучи не осведомленным о преступных действиях Рубцова М.Н. согласился, и с банковского счета <данные изъяты> № банковской карты №, открытого в банке <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, перевел ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут денежные средства в размере 5000 рублей на банковский счет <данные изъяты> № банковской карты №, открытого на имя ФИО3

После этого, Рубцов М.Н., в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ связался по телефону с ФИО4 и попросил последнюю перевести ему оставшиеся в качестве предоплаты денежные средства в размере 3000 рублей.

ФИО4, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений Рубцова М.Н. согласилась. Затем, ФИО4, добросовестно полагая, что Рубцов М.Н. действительно осуществит поставку дров, попросила свою знакомую ФИО7, перевести денежные средства в размере 3000 рублей, с условием последующего возврата ей наличных денежных средств, на вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3

ФИО7, будучи неосведомленной о преступных действиях Рубцова М.Н., согласилась, и со счета своей банковской карты <данные изъяты> №, открытого в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, перевела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут денежные средства в размере 3000 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО3

Таким образом, Рубцов М.Н., не намереваясь осуществить поставку дров, путем обмана похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО4

        В судебном заседании подсудимый Рубцов М.Н. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, исковые требования потерпевших признал, от дачи показаний отказался.

        Виновность Рубцова М.Н. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

           Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило денежные средства в сумме 29750 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1л.д.8).

          Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.77-78).

           Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, в кабинете № СО ОМВД России по <данные изъяты> району по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО1 были изъяты металлические диски бывшего употребления в количестве 11 штук (т.1 л.д.110-112).

             Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлические диски бывшего употребления в количестве 11 штук, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей1 №, имей2:№, который находился в прозрачной пластиковой накладке и в котором установлены сим-карта «<данные изъяты>» с аб.номером телефона №, сим-карта «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей1: №, имей2: №, банковская карта «<данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО3. (т.1л.д.113-118).

            Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 124-197).

            Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Рубцовым М.Н. (т.1л.д.213-216).

         Заявлением от ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое используя сайт «<данные изъяты>» выставило объявление о продаже дров и которому она перевела деньги в качестве предоплаты в размере 8000 рублей     (т1 л.д.36).

             Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Рубцовым М.Н. (т.1л.д.91-93).

          Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 14-15) и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже игровой приставки «<данные изъяты>», стоимостью 38000 рублей, продавцом был Робов М.Н.. Он списался в чате «<данные изъяты>» с продавцом, в ходе диалога они договорились о том, что тот сам сделает ему доставку в <адрес> и оплата произойдёт на месте. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в чате на «<данные изъяты>» он попросил скинуть ему свой абонентский, что он сделал. После чего он перезвонил и ходе разговора продавец его спросил готов ли он купить приставку, так как были еще желающие, он ответил, что будет брать, и перечислил предоплату в сумме 3000 рублей на карту банка «<данные изъяты>» №, на имя ФИО3. Продавец сказал, что ДД.ММ.ГГГГ сам привезет ему доставку в <адрес>. На следующий день он позвонил М. на абонентский №, но тот не ответил. Затем через пару часов тот сам перезвонил через приложение «<данные изъяты>» с вышеуказанного абонентского номера, и сказал, что он стоит на трассе, и у него сломалась машина. Он сказал, что отправит игровую приставку через Почту России. ДД.ММ.ГГГГ он написал сообщение М. в приложении «<данные изъяты>» свой адрес, для того, чтобы М. отправил ему посылку через Почту России. ДД.ММ.ГГГГ М. сообщил ему, что отправил ему его товар через почту, также прислал трек-код, по которому он мог отслеживать свой товар. Затем он начал отслеживать свой товар, но когда присмотрелся его смутил вес товара - 1кг 86 граммов. Потом он позвонил М. и спросил, почему вес товара маленький, на что тот ответил, что на почте перепутали вес. Спустя какое-то время, он ему позвонил и сказал, что у него случилась беда в семье и ему нужны срочно денежные средства, он ему отправил 9000 рублей на карту банка «<данные изъяты>» №, на имя ФИО3. Потом ДД.ММ.ГГГГ он опять позвонил с ранее указанного абонентского номера, и сказал, что ему нужны еще 13250 рублей, он отправил. Далее он продолжал отслеживать свой товар, который должен был прийти приблизительно ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ М. ему позвонил примерно в 12 часов 18 минут с того же абонентского номера и опять попросил денежные средства, он перевел ему 4500 рублей на ту же банковскую карту. Далее ему в приложении «Почта России» пришло уведомление, о том, что пришел его товар. Забрав товар, он увидел, что ему пришло совсем не то, что он заказывал. Он сразу же начал звонить М., но он не отвечал. Примерно через час М. сам перезвонил, сказал, что посылку перепутали на почте, что ДД.ММ.ГГГГ он отправил одновременно 2 посылки, одну посылку ему, другую посылку своему брату. М. передал его номер телефона своему брату, чтобы тот созвонился с ним и они обменялись товаром, при этом сказал, чтобы оставшуюся сумму, а это 8 250 рублей, он отдал на руки его брату. Он подождал несколько часов, но ему ни кто не позвонил, тогда он решил перезвонить М., но тот перестал отвечать на звонки. Он понял, что его обманули и решил обратиться в полицию. Ему причинен ущерб в размере 29750 рублей, данный ущерб для него значительный.

              Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 50-52) и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов вечера при просмотре объявлений на сайте «<данные изъяты>» она нашла объявление о продаже дров за 12000 рублей Камаз (№ объявления №). Ее данное объявление заинтересовало, так как цена была дешевая, в связи с тем, что в <адрес> продаются дрова за 20000 рублей. Телефона в объявлении указано не было, можно было написать только в чате «<данные изъяты>». Она под данным объявлением написала, что хочет заказать дрова, на что у нее попросили номер телефона, чтобы ей перезвонить. Она продиктовала свой номер и примерно в 21 час ей перезвонили с номера телефона №, представились ФИО5. Он сказал, что дрова с <адрес>, спросил сколько мне нужно, она ответила, что нужен один Камаз. ФИО5 предложил ей 2 Камаза по 10 000 рублей, данное предложение ее заинтересовало и она согласилась. При этом, ФИО5 сказал, что в качестве предоплаты ему нужно перевести 8000 рублей, так как его ранее обманули. Она позвонила своему старшему сыну ФИО6, который проживает в <адрес>, и попросила его перевести деньги в сумме 5000 рублей. Он со своей карты <данные изъяты> банка № перевел деньги на карту <данные изъяты> №, номер которой ей продиктовал ФИО5. После перевода денежных средств ФИО5 позвонил и попросил перевести ему еще 3000 рублей пояснив, что деньги нужно заплатить грузчикам. Так как своих денег не было, она попросила свою знакомую ФИО7 чтобы она перевела деньги на карту №, что та и сделала, осуществив перевод примерно в 14 часов со своей карты <данные изъяты> № деньги в сумме 3000 рублей. После перевода денежных средств ФИО5 спросил во сколько она будет дома и пояснил, что привезет дрова примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Так как в 19 часов ФИО5 ей дрова не привез то она решила позвонить, но на телефон он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила ФИО5, но дозвониться не смогла, так как его телефон всегда был занят. Она думает, что ее обманули и обманным путем похитили деньги в сумме 8000 рублей.

          Показаниями обвиняемого Рубцова М.Н., данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 224-228) и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома у него возник умысел, используя сайт «<данные изъяты>», похищать денежные средства у пользователей данного сайта, путем обмана, а именно выложить объявление о продаже какого-либо имущества, получить предоплату, после чего не исполнять свои обязательства, а деньги оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он сказать не может, находясь у себя дома, зарегистрировался на сайте «<данные изъяты>» по номеру телефона № и выставил фотографию дров, которую ранее скачал с интернета и выставил цену в размере 12000 рублей за доставку. ДД.ММ.ГГГГ в чате сайта «<данные изъяты>» ему написала женщина, которая интересовалась дровами, с ней они обменялись номерами телефонов и он решил похитить деньги у нее в размере 8000 рублей. В этот же день, когда он находился дома, он ей перезвонил и пояснил, что ему нужна предоплата в размере 5000 рублей, при этом сделал акцент на том, что без предоплаты он ей дрова не привезет, так как ранее его уже обманывали. Женщина согласилась и ДД.ММ.ГГГГ перевела ему деньги в размере 5000 рублей. На второй день он ей позвонил и предложил ей купить два Камаза дров за 10000 рублей, но для этого нужно будет перевести деньги в сумме 3000 рублей, так как ему нужно было платить грузчикам. Женщина согласилась и перевела деньги на карту <данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО3, которая является бабушкой его супруги. Сама ФИО3 плохо разговаривает и плохо видит и она не знала, что он использует ее банковскую карту для мошеннических действий. Сразу просить у ФИО4 деньги в качестве предоплаты в сумме 8000 рублей не стал, так как подумал, что она сразу не согласится перевести такую сумму и поэтому он решил их похитить у нее путем обмана частями. После того как ФИО4 ему перевела деньги в сумме 8000 рублей он ее номер телефона внес в черный список, так как не собирался ей поставлять дрова. Его супруга не знала о том, что он занимался мошенническими действиями, используя сайт «<данные изъяты>» и банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую ее бабушке ФИО3. Он сам никакими заготовками дров, поставкой дров не занимался. Вину в хищении денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО4, путем обмана он признает полностью.

         Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 201-202) и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что Рубцов М.Н. является ее мужем. У нее есть бабушка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., которая проживает вместе с ними. Ее бабушка плохо разговаривает и практически ничего не видит. У бабушки имеется банковская карта «<данные изъяты>» №, на которую поступает пенсия, она и ее супруг пользуются данной картой. О том, что ее супруг Рубцов М.Н. использовал данную карту в мошеннических действий и на данную карту поступали деньги от потерпевших, она узнала только от сотрудников полиции, ей он об этом не говорил. К его телефонам доступ она не имеет и их не просматривала; сама она мошенническими действиями не занималась, объявление на сайте «<данные изъяты>» не выставляла. Ее муж Рубцов заготовкой дров для продажи никогда не занимался, так же у них дома никогда не было игровой приставки марки «<данные изъяты>».

       Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 101-102) и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ему позвонила и сказала, что хочет заказать дрова по низкой цене, и у нее просят предоплату в размере 5000 рублей. Она попросила его перевести деньги, на что он согласился, так как у него были деньги на карте. Мама прислала ему номер карты <данные изъяты> №, попросила перевести деньги на данную карту. Он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут перевел деньги в сумме 5000 рублей со своей карты <данные изъяты> банк № на карту <данные изъяты> № на имя ФИО3. В последующем, данные деньги его мама ему вернула наличными. Далее со слов мамы ему стало известно, что она на следующий день через свою знакомую она также перевела за дрова деньги в сумме 3000 рублей тому мужчине на ту же карту куда он переводил деньги. После перевода денежных средств в сумме 8000 рублей мужчина, который должен был поставить дрова, перестал выходить на связь, после чего мама обратилась с заявлением в полицию.

         Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 104-105) и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и к ней подошла ФИО4 и сказала, что она заказала дрова. Для того, чтобы их привезли ей нужно отправить предоплату и попросила ее перевести деньги в сумме 3000 рублей, на что она согласилась. ФИО4 ей продиктовала номер карты <данные изъяты> № и она примерно в 15 часов 30 минут, находясь на работе, через приложение <данные изъяты> Онлайн со своей карты <данные изъяты> № перевела деньги в сумме 3000 рублей на вышеуказанную карту <данные изъяты>. После перевода денежных средств ФИО4 ей передала наличными деньги в сумме 3000 рублей. Позже ей стало известно, что ФИО4 обманули мошенники, похитили у нее деньги путем обмана под предлогом поставки ей дров.

          Таким образом, суд считает вину Рубцова М.Н. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

         Действия Рубцова М.Н. суд квалифицирует:

        - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО1 - по части второй статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (при этом, суд уточняет сумму похищенного – 29750 рублей, то есть без учета комиссий, уплаченных при переводе денежных средств в размере 297 рублей 50 копеек);

      - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО4 - по части первой статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (суд переквалифицирует действия Рубцова М.Н. с части второй статьи 159 УК РФ на часть первую статьи 159 УК РФ в связи с тем, что квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Рубцова М.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рубцов М.Н. не имел судимости на момент совершения преступлений, состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, УУП ОМВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

По каждому из эпизодов в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие трех малолетних детей, низкое материальное положение подсудимого.

По эпизоду, предусмотренному частью первой статьи 159 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

         Оснований для снижения категории преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным по настоящему делу назначить подсудимому Рубцову М.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При назначении наказания по части второй статьи 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке статьи 81 УПК РФ, при этом, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей 1:№, имей 2: № с сим картой оператора «<данные изъяты>», абонентский № и сим картой «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей 1:№, имей 2: № с сим картой «<данные изъяты>», абонентский №, упакованные в картонную коробку.

           Исковые требования ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в размере 30047 рублей 50 копеек и 8000 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме (суд учитывает, что помимо денежных средств, похищенных у ФИО1 в размере 29750 рублей, потерпевший также понес расходы, связанные с удержанием комиссий, уплаченных при переводе денежных средств, в размере 297 рублей 50 копеек).

           Процессуальные издержки, с учетом материального положения подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рубцова М.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рубцова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159 УК РФ, частью первой статьи 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по части второй статьи 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО1) – 11 месяцев лишения свободы;

- по части первой статьи 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении ФИО4) – 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

На основании части второй статьи 69 УК РФ, с применением пункта «в» части первой статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рубцова М.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Рубцова М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Рубцова М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рубцову М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рубцова М.Н. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Рубцова М.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 30047 рублей 50 копеек.

Взыскать с Рубцова М.Н. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 8000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

       - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей 1:№, имей 2: № с сим картой оператора «<данные изъяты>», абонентский № и сим картой «<данные изъяты>»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей 1:№, имей 2: № с сим картой «<данные изъяты>», абонентский №, упакованные в картонную коробку, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <данные изъяты> району – конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства);

       - банковскую карту «<данные изъяты>» №, хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <данные изъяты> району – передать по принадлежности;

       -металлические диски, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <данные изъяты> району – уничтожить;

       -выписку движения денежных средств, хранящуюся в уголовном деле, оставить в нем на весь срок хранения дела.

         Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: