Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2022 ~ М-72/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1910/2022УИД: 78RS0020-01-2022-000105-71	6 июня 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
при секретаре		Сакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Львову О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Львову О.Р., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0 от 01.12.2011 в размере 157 535,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 351 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 01.12.2011 между правопредшественником истца и ответчиком заключен указанный договор о предоставлении банковских услуг, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 27 488,79 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты им в размере 60% годовых; однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по ее месту жительства, однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.12.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор № 0 о предоставлении банковских услуг, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 27 488,79 руб. с уплатой за пользование кредитом 60% годовых.

Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», затем – АО «БИНБАНК кредитные карты», потом – в «БИНБАНК диджитал», а в дальнейшем прекратило свою деятельности в форме присоединения к истцу.

Как указывает истец, кредитное досье в отношении ответчика утеряно (Л.д. 5).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Учитывая, что истцом суду оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора не представлены, что истец указывает, что такой договор утерян, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между правопредшественником истца и ответчиком кредитного договора на вышеуказанных условиях не доказан. Само по себе осуществление расходных операций по счету ответчика не является надлежащим доказательством заключения кредитного договора и не подтверждает его условия.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судом в соответствии с заявленными истцом основаниями иска, при этом суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в том числе за пределы указанных истцом оснований иска.

Поскольку заявленные истцом основания иска, а именно заключение кредитного договора с ответчиком и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья