Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2645/2023 ~ М-2097/2023 от 31.07.2023

Дело №2-1600/2021

34RS0004-01-2023-002967-45              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                               г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Светлову Валерию Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Светлова Никиты Валерьевича о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам имущества Светловой Ольги Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировало тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Светловой О.А. 16 декабря 2020 года был заключен кредитный договор № на сумму 297 902 рубля, из которой 242 000 рубля сумма к выдаче, 55 902 рубля оплата страхового взноса на личное страхование, под 22, 50% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить Банку полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. 14 сентября 2021 года заемщик Светлова О.А. умерла. После ее смерти по кредиту образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20 июля 2023 года составил 416 522 рубля 71 копейка. Просит взыскать с наследников имущества Светловой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 416 522 рубля 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 365 рублей 23 копейки.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Светлов В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Светлова Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных, доказательств.

Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Истец имеет возможность направить в суд представителя. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, истцом не представлено. В связи с возникшими вопросами явка представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судом была признан обязательной. Суд считает, что неявившиеся в судебное заседание представителя истца, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. Уклонение от участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц, являющихся участниками судопроизводства.

Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, дело назначалась к слушанию дважды 3 октября 2023 года и 25 октября 2023 года в судебное заседание, однако истец, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Светлову Валерию Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Светлова Никиты Валерьевича о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Красноармейский районным судом г. Волгограда по заявлению сторон в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -                                                     О.С. Савокина