Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-65/2024 от 09.01.2024

И.о. мирового судьи Калмыков В.Э. УИД 11MS0010-01-2023-003547-91

Дело № 2-2447/2023

(№ 11-65/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 января 2024 года дело по частной жалобе Сосновского ** ** ** на определение и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25 октября 2023 года, которым Сосновскому ** ** ** возвращена апелляционная жалоба,

установил:

Мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми поступила апелляционная жалоба Сосновского Н.А. на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.09.2023.

25.10.2023 и.о. мирового судьи вынесено оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобы Сосновскому Н.А.

Не согласившись с указанным определением, Сосновский Н.А. представил частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Нева-Краснодар» обратилось к мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Сосновскому Н.А. о взыскании убытков в размере 17 155 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 686 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам статей 232.2, 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.09.2023 взысканы с Сосновского Н.А. в пользу ООО «Нева-Краснодар» убытки в размере 17 155 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 686 руб., всего взыскано 25 341 руб.

19.10.2023 мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми поступило заявление Сосновского Н.А. о составлении мотивированного решения от 27.09.2023.

Определением мирового судьи от 20.10.2023 заявление Сосновского Н.А. о составлении мотивированного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.

09.10.2023 Сосновский Н.А. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.09.2023.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 09.10.2023 апелляционная жалоба Сосновского Н.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 23.10.2023 представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно с указанием оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, с приложением квитанции об оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

19.10.2023 мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от Сосновского Н.А. во исполнение определения от 09.10.2023 поступил чек об оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Определением и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25.10.2023 апелляционная жалоба возвращена Сосновскому Н.А. в связи с невыполнением требований, указанных в определении мирового судьи от 09.10.2023, в установленный срок в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи в силу следующего.

Частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ, части 2 статьи 229 АПК РФ суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

В рассматриваемом случае установлено, что в материалах дела имеется резолютивная часть решения мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.09.2023.

Краткая апелляционная жалоба Сосновского Н.А. была подана им в пределах срока обжалования и оставлена мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара без движения.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм мировой судья Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми при получении апелляционной жалобы ответчика не изготовил мотивированное решение в течение десяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, является ошибочным, учитывая, что ответчиком подана апелляционная жалоба, а мотивированное решение мировым судьей составлено не было. При этом следует учесть, что в самой апелляционной жалобе ответчик изначально указывал, что возможность представить свои возражения (в данном случае – основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным) появится у него после ознакомления с мотивированным решением, которое мировой судья обязан был изготовить после поступления апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах принятое и.о. мирового судьи определение о возврате апелляционной жалобы ограничивает доступ ответчика к правосудию, поскольку в отсутствие полного текста решения мирового судьи, содержащего выводы о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Нева-Краснодар», ответчик лишается права на его обжалование в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством РФ права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25 октября 2023 года.

Гражданское дело по иску ООО «Нева-Краснодар» к Сосновскому ** ** ** о взыскании убытков направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Платто