Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3948/2022 ~ М-3310/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-3948/2022

УИД 23RS0006-01-2022-007095-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир                                 05 октября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Матвееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Матвееву А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме                 1 704 175,77 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 16720,88 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 21.04.2021 года между истцом и Матвеевым А.Н. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1748507,88 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с требованиями о возврате задолженности по кредитному договору с процентами.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, представил суду ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Матвеев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2021 между «Сетелем Банк» ООО и Матвеевым А.Н. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <...>, по условиям которого банк обязался предоставить Матвееву А.Н. денежные средства в сумме 1748507,88 рублей на приобретение автотранспортного средства и оплаты страховой премии и договору страхования физических лиц от несчастных случаев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Сумма кредита в размере 1748507,88 рублей была перечислена на счет <...> ответчика Матвеева А.Н., открытый в ООО «Сетелем Банк» для погашения кредитных обязательств.

Ответчик Матвеев А.Н. не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, банком 04.05.2022 Матвееву А.Н. была направлена письменная претензия о необходимости погашения всей суммы задолженности. Претензия осталась без ответа и исполнения.

В соответствии с п.12 договора <...> от 21.04.2021 при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору <...> от 21.04.2021 составляет 1704175,77 рублей, из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору – 1609005,52 руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами – 95170,25 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору <...> от 21.04.2021, нарушает условия указанного договора и права «Сетелем Банк» ООО, в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Матвееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16720,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Матвееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева А.Н., <...> года рождения, паспорт <...>, выдан <...>, в пользу «Сетелем Банк» ООО денежные средства в сумме 1720896 (один миллион семьсот двадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек, из которых 1704175,77 рублей – задолженность по кредитному договору; 16720,88 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2022 года.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 19.11.2022