Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6620/2020 ~ М-6247/2020 от 26.10.2020

                                         Дело № 2-6620/2020

72RS0013-01-2020-007788-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                       07 декабря 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре    Бойко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бохара» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений,

у с т а н о в и л :

    ООО УК «Бохара» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений.

           Требования мотивированы тем, что ООО УК «Бохара» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> тракт <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений в заочной форме, ход и решения, которого зафиксированы в протоколе №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что указанные решения собственников помещений, оформленные протоколом, оформленные протоколом общего собрании №б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительны. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Бохара» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания по заданию заказчиков в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на голосовании были поставлены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания и наделение из полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания и подписанию протокола общего собрания; утверждение порядка информирования собственников о проведении общего собрания собственников помещений – размещение на информационных стендах в подъездах МКД; расторжение договора управления ООО УК «Бохара»; выбор управляющей организации для управления МКД, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; утверждение размера платы (тарифов) за управление, содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>; утверждение перечня дополнительных услуг и тарифов на их оказание; предоставление полномочий управляющей организации на предоставление интересов собственников помещений МКД в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, а также в первом арбитражном третейском суде; предоставление управляющей организации права пользования общим имуществом собственников помещений МКД № <адрес> <адрес> тракт, с правом заключения возмездных договоров с третьими лицами, в том числе на предоставление во временное пользование общего имущества для установки и эксплуатации рекламных конструкций, сетей провайдеров, внутренних информационных стендов, внешних досок объявлений, земельного участка и нежилых помещений многоквартирного дома; предоставление управляющей компании права самостоятельно определять размер платы за предоставление во временное владение и (или) пользование общего имущества собственников помещений в МКД и права распределять полученные доходы на нужды по содержанию общего имущества МКД «<адрес> <адрес> <адрес>; утверждение порядка информирования собственников о принятых на данном собрании решениях – размещение копии протокола на информационных стендах в подъездах МКД; утверждение порядка оформления протокола настоящего общего собрания и места его хранения: порядка оформления протокола согласно приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, место хранения протокола – у секретаря общего собрания; заключенные ранее собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, действиями от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммерческими отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами, оставить без изменения. Поскольку на общем собрании, решения которого оспариваются, собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Бохара» и выборе иной управляющей организации, принятые решения затрагивают охраняемые законом интересы                        ООО УК «Бохара» по действующему договору управления, что позволяет истец обратиться в суд с иском об оспаривании решений собственников по основания его ничтожности (недействительности). Указанные решения собственников, оформленные протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ не логитимны, в связи с отсутствием кворума. При опросе собственников помещений указанного дома, были даны пояснения, что многие собственники бюллетени голосования не подписывали. С учетом изложенного истец просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещении многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

Председательствующим поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ООО "УК Бохара" без рассмотрения.

    Представитель истца ООО УК «Бохара» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ФИО2, их представитель по устному ходатайству и представитель третьего лица ООО «УК «Кондоминиум +» не возражали против оставления иска без рассмотрения.

    Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бохара» подлежащим оставлению без рассмотрения.

           В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как усматривается из материалов дела, истец не явился в суд, будучи надлежащим образом извещенным, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

         В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацами 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Кроме того, как следует из материалов дела, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бохара» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений подано в суд в электронном виде.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, доверенность) представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения.

      Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бохара» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Бохара» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                               (подпись)                    Заусайлова И.К.