Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 (2-1944/2022;) ~ М-1030/2022 от 18.04.2022

. Дело № 2- 244/2023

УИД 62RS0001-01-2022-001694-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-15991/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование следующее.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-15991/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана доплата страхового возмещения в размере 80067 руб.

Согласно экспертному заключению № У-22-15991/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Калужское экспертное бюро», выполненному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, составляет без учета 172600 руб., с учетом износа 109300 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» изучило экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» №У-22-15991/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ и пришло к выводу о том, что в экспертном заключении детально не рассмотрены все обстоятельства дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что искажает выводы экспертизы.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № и движимому имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Движение 78», с технической точки зрения, повреждения лючка крышки бензобака, заднего бампера, накладки заднего бампера, локера правого заднего крыла, пружины правого заднего колеса, перевозимого груза автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия. С технической точки зрения, зафиксированные повреждения правой боковины кузова автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № носят накопительный характер и не могут являться следствием только заявленных обстоятельств происшествия. Остальные повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № могут являться следствием только заявленных обстоятельств происшествия.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х3, регистрационный знак № выполненной ООО «Респонс-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами трасологического заключения, выполненного ООО «Движение 78», составляет 29233 руб. с учетом износа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю была произведена выплата страхового возмещения в размере 29233 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата неустойки в размере 4577 руб. 94 коп.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является необоснованным и подлежащим отмене.

В своем заявлении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд отменить решение финансового уполномоченного № У-22-15991/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6

В судебное заседание участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В своих возражениях представитель финансового уполномоченного указал, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, основания для отмены решения финансового уполномоченного отсутствуют. Представитель финансового уполномоченного просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного 10 – дневного срока), а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ХХХ №), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №).

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № ФИО6, который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором она просила выплатить ей денежные средства безналичным расчетом и указала реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр ее транспортного средства и ООО «Движение 78» было подготовлено транспортно – трасологическое исследование №GS21-065139 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технологической точки зрения повреждения лючка крышки бензобака, заднего бампера, накладки заднего бампера, локера правого заднего крыла, пружины правого заднего колеса, перевозимого груза не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия. Зафиксированные повреждения правой боковины кузова транспортного средства носят накопительный характер и не могут являться следствием только заявленных обстоятельств происшествия. Остальные повреждения транспортного средства могут являться следствием только заявленных обстоятельств происшествия. Согласно калькуляции №GS21-065139 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 39474 руб., с учетом износа 29233 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 29233 руб., а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило неустойку в размере 4577 руб. 94 коп.

Несогласие ФИО1 с размером выплаченного ей страхового возмещения послужило основанием для ее обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-15991/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана доплата страхового возмещения в размере 80067 руб. В решении указано, что оно подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение десяти рабочих дней после даты его вступления в законную силу. В случае неисполнения решения в установленный в нем срок с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки на сумму взысканного страхового возмещения с учетом ранее выплаченной неустойки, но не более 400000 руб.

Из содержания данного решения следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно - трасологического исследования и независимой технической экспертизы, проведение которых было поручено ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-15911/3020-004 в результате контакта транспортных средств на транспортном средстве заявителя были образованы следующие повреждения: крыло заднее правое – замятие материала с образованием складок металла и разрывом материала общей площадью около 35 %, горловина бензобака – разрыв материала в нижней части площадью около 25 %, облицовка заднего бампера – разрыв материала в право части в местах крепления, площадью около 10 %, расширитель заднего бампера правый - задиры материала в верхней торцевой части общей площадью около 15 %, подкрылок задний правый – разрыв материала в местах креплений площадью около 15 %, арка заднего правого колеса наружная – на элементе имеются повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, а именно разрыв материала в нижней части, концевик лючка бензобака – разрыв материала площадью около 40 %. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия, составляет без учета износа 172600 руб., с учетом износа – 109300 руб.

Поскольку указанная в данном заключении стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа - 109300 руб., превысила сумму выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения – 29233 руб., финансовый уполномоченный взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 разницу между указанными суммами в размере: 109300 руб. – 29233 руб. = 80067 руб.

С данным решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласилось, обратилось в суд с заявлением об отмене решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 26 того же закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пп. «б» ст. 7 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

П. 15.1 ст. 12 данного закона установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 16.1 ст. 15 закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в частности, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Абз. 2 п. 19 ст. 12 данного закона установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку в данном случае ФИО1 просила выплатить ей страховое возмещение в денежной форме, что свидетельствует о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме, страховое возмещение должно быть выплачено ей с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В ходе рассмотрения дела с целью определения объема повреждений транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и иного имущества – инфракрасных ламп в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и иного имущества судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОСА».

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «ОСА» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, получившего повреждения в дорожно – транспортном происшествии от 02 декабря 2021 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П, без учета износа запасных частей составляет 825400 руб., с учетом износа запасных частей 410600 руб.

Из данного заключения следует, что все указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения, в том числе спорные повреждения лючка крышки бензобака, заднего бампера, накладки заднего бампера, локера правого заднего крыла, за исключением пружины задней правой, иного имущества – инфракрасных ламп, возникли при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении указано, что вывод о том, что повреждения лючка крышки бензобака, заднего бампера, накладки заднего бампера, локера правого заднего крыла являются следствием рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия эксперт сделал на основании того, что данные повреждения находятся в зоне локализации повреждений от дорожно – транспортного происшествия и могли быть получены от силового воздействия задней левой части кузова автомобиля № При проведении исследования эксперт произвел сопоставление высот следовоспринимающих повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, от опорной поверхности и расстояния следообразующих элементов кузова, а именно каркаса грузовой платформы и креплений заднего регистрационного знака аналога автомобиля УАЗ от поверхности дороги.

Учитывая, что судебная экспертиза была проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, полные и мотивированные выводы, оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность данного заключения не имеется.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с заявителем в том, что повреждения лючка крышки бензобака, заднего бампера, накладки заднего бампера, локера правого заднего крыла, автомобиля марки ВМW Х3, регистрационный знак К 388 ВМ62, не могут являться следствием дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х3, регистрационный знак К 388 ВМ62, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 410600 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило собственнику транспортного средства ФИО1 страховое возмещение в размере 29233 руб., а финансовый уполномоченный взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплату страхового возмещения в размере 80067 руб.

Таким образом, с учетом добровольно выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения и размером взысканной решением финансового уполномоченного доплаты страхового возмещения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплате ФИО1 подлежат денежные средства в размере 109300 руб., что меньше стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной по результатам проведения судебной экспертизы - 410600 руб.

Следовательно, оснований считать неправильным решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-15991/5010-007 не имеется, в связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного необходимо отказать.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи пропуском срока обжалования решения финансового уполномоченного, о чем указал финансовый уполномоченный в своих возражениях, суд не усматривает, поскольку в данном случае решение финансового уполномоченного № У-22-15991/5010-007 было подписано ДД.ММ.ГГГГ, вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, финансовая организация имела право обратиться с заявлением об отмене решения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах заявление финансовой организацией об отмене решения финансового уполномоченного должно быть рассмотрено судом по существу, а в удовлетворении данного заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-15991/5010-007 отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Свирина