Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2022 ~ М-849/2022 от 01.03.2022

                                                                          Дело № 2-1761/2022

УИД 22RS0013-01-2022-001739-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                                                                                 г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при помощнике судье Голубковой Е.А.,

с участием представителя истца Камышевой Л.М. – Цыгановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышевой Л.М. к Казанцеву П.С, , Казанцеву С.С, о включении в число наследников, признании права на обязательную долю, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Камышева Л.М. обратилась в суд с иском к Казанцеву П.С., Казанцеву С.С., в котором просит включить ее в число наследников после смерти Казанцева С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ее право на обязательную долю при наследовании жилого помещения по адресу:      <адрес> установить факт принятия наследства после смерти Казанцева С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Казанцева С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нетрудоспособным супругом наследодателя Казанцева С,А, , что подтверждается свидетельством о заключении брака, нетрудоспособность подтверждается пенсионным удостоверением. После смерти Казанцева С.А. осталось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором они совместно проживали с 2008 года. Наследодатель завещал жилое помещение своим сыновьям Казанцеву П.С. и Казанцеву С.С. по 1/2 доле за каждым. Наследники обратились за наследством по завещанию, однако истец также фактически приняла наследство после смерти супруга, в настоящее время ее право на обязательную долю ответчиками оспаривается, просили ее выселиться из жилого помещения. На основании изложенного, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Камышева Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Цыгановой Н.А. Участвуя ранее в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 2000 года проживала совместно с Казанцевым С.А., в 2008 году между ними был зарегистрирован брак, проживали совместно в жилом доме по адресу: <адрес>, вели общий бюджет. Она находилась на иждивении супруга, поскольку с ее пенсии оплачивались кредитные обязательства, оформленные на установку окон, установку воды в дом, санузла, покупки бытовой техники в спорное жилое помещение (стиральная машинка, холодильник), а с пенсии супруга покупались продукты питания. После смерти супруга и до настоящего времени кредитные обязательства исполняются ею единолично, также она оплачивает налог за землю, приобретает дрова и уголь, оплачивает электроэнергию.

Представитель истца Камышевой Л.М. – Цыганова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Казанцев П.С., Казанцев С.С., представитель ответчика Казанцева С.С. – Старостенко И.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, нотариус Бийского нотариального округа Беляева Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а», «в» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п.1 ст.1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п.1 ст.1116 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Казанцев С.А. - супруг истца. При жизни Казанцев С.А. распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания, удостоверенного нотариусом Бийского нотариального округа Беляевой Н.В., согласно которого завещал жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Казанцеву П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Казанцеву С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по <данные изъяты> (одной второй) доле каждому. Возложив на Казанцева П.С., Казанцева С.С. обязанность предоставить Камышевой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период ее жизни, право пользования и проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

После смерти Казанцева С.А. нотариусом Бийского нотариального округа Беляевой Н.В. было открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились Казанцев П.С., Казанцев С.С.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент открытия наследства после смерти супруга Казанцева С.А. истец Камышева Л.М. являлась нетрудоспособной, поскольку к моменту открытия наследства достигла пенсионного возраста 67 лет, соответственно является нетрудоспособной и в силу положений п.1 ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

В силу п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Камышева Л.М. проживала совместно с Казанцевым С.А. в спорном жилом помещении, состояла с ним в зарегистрированном браке, совместно они несли расходы по ремонту и содержанию жилого дома. Данное жилое помещение является для истца единственным жильем. Ответчики жилым домом не пользовались. Факт принятия наследства истцом ответчиками не оспаривался, напротив Казанцев С.С. в судебном заседании подтвердил, что после смерти отца Казанцева С.А. истец Камышева Л.М. осталась проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, фактически вещами после смерти отца распорядилась также Камышева Л.М.

В соответствии с ч.1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, если в ином порядке заявитель не имеет возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, либо если надлежащие документы утрачены и не могут быть восстановлены.

Согласно ч. 9 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов принятия наследства.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено п.1 ст. 1152 ГК РФ, при этом, согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Законом регламентированы способы принятия наследства. Так, согласно норме                   ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 34, 36) разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследниками земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных     ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

    Истец Камышева Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Казанцева С.А. являлась его супругой, указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № отделом ЗАГС администрации города Бийска Алтайского края.

    В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Камышевой Л.М. на недвижимое имущество.

    По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели Хомякова Н.В., Хомяков Б.Г., Медведев Л.А., Танаева А.Г., которые подтвердили фактическое принятие Камышевой Л.М. наследства после смерти супруга Казанцева С.А.

    Из показаний Хомяковой Н.В. следует, что ей известно о том, что Казанцев С.А. при жизни оставлял завещание с условием, что Камышева Л.М. должна остаться и проживать в жилом доме по <адрес>. В данном доме Камышева Л.М. и Казанцев С.А. проживали совместно с 2000 года. В настоящее время бремя расходов по содержанию дома несет Камышева Л.М., также она продолжает оплачивать совместный кредит, который был оформлен при жизни Казанцева С.А. на приобретение окон. Кроме того, Камышева Л.М. самостоятельно сейчас покупает уголь и дрова.

    Из показаний свидетеля Хомякова Б.Г. следует, что Казанцев С.А. и Камышева Л.М. проживали совместно около 20 лет, жили вместе до дня его смерти. После смерти супруга бремя расходов по содержанию дома несет Камышева Л.М.

    Свидетель Медведев Л.А. суду пояснил, что состоял в дружеских отношениях с Казанцевым С.А. с ноября 1960 года, поэтому хорошо знал его семью; после смерти Казанцева С.А. только его супруга Камышева Л.М. следит за домом; в период совместной жизни Камышева Л.М. и Казанцев С.А. вели общий бюджет, совместно делали ремонт в доме, приобретали бытовую технику.

Свидетель Танаева А.Г. суду пояснила, что около 20 лет проживает по соседству с Камышевой Л.М. и ее супругом Казанцевым С.А., умершим летом 2021 года. Ей известно, что в период совместной жизни они делали ремонт в доме, вставляли пластиковые окна, делали забор. После смерти супруга за домом ухаживает Камышева Л.М., садит огород, выплачивает совместные кредиты.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются незаинтересованными в исходе дела, их пояснения согласуются с пояснениями истца и не противоречат исследованным материалам дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.31 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что Камышева Л.М. является получателем страховой пенсии по старости с федеральной социальной доплатой, размер пенсии по состоянию на 2021 год составлял 8 966,98 руб. и ФСД 1 137,48 руб. Наследодатель Казанцев С.А. являлся также получателем страховой пенсии по старости, размер которой на дату смерти составлял                           13 481,03 руб., что подтверждается справкой ОПФР по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в период совместного проживания с Казанцевым С.А. истцом Камышевой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор потребительского кредита № на сумму 87 740 руб., сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 3 707,62 руб., который оплачивается Камышевой Л.М. и после смерти супруга Казанцева С.А., что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. Указанный кредит был использован на приобретение бытовой техники, установку пластиковых окон, о чем также представлены квитанции на оплату услуг ООО «АртГрад» по договору бытового подряда №ПВ11793-2020/022, заключенного с Казанцевым С.А., по установке пластиковых окон.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчики в ходе судебного разбирательства суду не представили.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд на основании ст. 1149 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ней права на обязательную долю в наследстве Казанцева С.А. Исходя из наличия трех наследников по закону, двое сыновей и супруги, обязательная доля в наследуемом имуществе Камышевой Л.М. составляет - 1/6 доля.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие свидетельства о праве на наследство не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок.

В соответствии с действующим законодательством, под фактическим принятием наследства следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для реализации своих наследственных прав.

Поскольку установление данного факта имеет для Камышевой Л.М. юридическое значение, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков Казанцева П.С., Казанцева С.С. надлежит взыскать в пользу Камышевой Л.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме               2 130 руб. 00 коп., в равных долях по 1 065 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Камышевой Л.М. к Казанцеву П.С. , Казанцеву С.С, удовлетворить.

Признать право Камышевой Л.М. на обязательную долю при наследовании после смерти супруга Казанцева С.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Камышевой Л.М. наследства, открывшегося со смертью Казанцева С.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Камышевой Л.М. (СНИЛС №) право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Казанцева П.С. (паспорт №), Казанцева С,С. (СНИЛС №) в пользу Камышевой Л.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 130 руб. 00 коп., в равных долях по 1 065 руб. 00 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Е.А. Постоева

    Мотивированное решение составлено 19.08.2022 г.