Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8800/2023 от 02.03.2023

2-8800/2023

24RS0048-01-2022-007323-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пацира В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ПАцира В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 352,39 рублей, из которых задолженность по кредиту – 263 802,44 рублей, задолженность по процентам – 12 049,95 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в сумме 5 993,52 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключило с Пацира В.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 310 784 рубля на срок 1 796 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых. Денежные средства в сумме 310 784 рубля были предоставлены ответчику. Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пацира В.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Пацира В.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 310 784 рубля на срок 1 796 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых.

Денежные средства в сумме 310 784 рубля были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 279 352,39 рублей, из которых задолженность по кредиту – 263 802,44 рублей, задолженность по процентам – 12 049,95 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ №(88) о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке часть задолженности в размере задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 352,39 рублей, из которых задолженность по кредиту – 263 802,44 рублей, задолженность по процентам – 12 049,95 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Банк Русский Стандарт» направлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору по указанным в уведомлении реквизитам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, при этом доказательств исполнения обязательств в ином размере и порядке ответчиком суду не представлено.

Возражая против заявленных требований стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности и применения его последствий, Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составила 279 352,39 рублей, из которых задолженность по кредиту – 263 802,44 рублей, задолженность по процентам – 12 049,95 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Банком, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленных в материалы дела графика погашения платежей, расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в размере 3 261,70 руб., т.е. в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, которые пошли в счет погашения основного долга. Больше платежей ответчик в счет исполнения договора не вносила. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем Банку было достоверно известно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование о возврате долга, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Между тем, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то ответчик должна была погашать задолженность согласно графику платежей, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ №(88) о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в суд (штамп на конверте), истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279 352,39 рублей, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 204 ГК РФ, разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), дату вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание заявленный период взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца к Пацира В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив факт нарушения Пацира В.В. принятого обязательства, учитывая график осуществления платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Пацира В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 802,44 рублей, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок, выставленный банком в заключительном требовании), сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 049,95 рублей, а также плату за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, в общей сумме 279 352,39 рублей.

Доводы Пацира В.В. о необходимости снижения неустойки и процентов за пользование кредитными денежными средствами с применением положений ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проценты за пользование кредитом не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 993,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Пацира В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пацира В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 352,39 рублей, судебные расходы в размере 5 993,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.