Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1233/2024 (33-14927/2023;) от 13.12.2023

Судья: Меньшикова О.В. гр. дело№ 33-1233/2024

(гр. дело №2-218/2023) (33-14927/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

судей Катасонова А.В., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Совкомбанк на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Лыбина А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234883,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5548,83 руб. – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Лыбина А.М. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) истребовать страховое возмещение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования №.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лыбину А.М., являющемуся наследником ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между Банком и ФИО6 в размере 234 883,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5548,03 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 185201,67 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 234883,38 руб.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО7, наследником является супруг Лыбин А.М. Банк направил наследнику уведомление о добровольной выплате суммы задолженности, до настоящего времени наследник задолженность не погасил, в связи с чем просит взыскать с Лыбина А.М. в пользу банка сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком Лыбиным А.М. предъявлено встречное исковое заявление об обязании ПАО «Совкомбанк» истребовать страховое возмещение в рамках коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования №, в целях погашения кредитных обязательств ФИО6, сумму страхового возмещения, превышающую размер задолженности ФИО6 – взыскать в пользу Лыбина А.М.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что супруга ЛыбинаА.М. - ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась заемщиком - клиентом ПАО «Совкомбанк», при этом одновременно с оформлением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в «АльфаСтрахование» по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов № № от 20.01.2014г., программа страхования №. По указанному договору страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая; диагностирование смертельно опасного заболевания.

ФИО6 по факту страхового случая «диагностирование смертельно опасного заболевания» установлена инвалидность 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ страховщику был направлен пакет документов, предусмотренный договором страхования, и заявление об осуществлении страховой выплаты. От страховщика поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что установление инвалидности 2 группы не является страховым риском.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от лица ФИО6 ее зятем ФИО8 было направлено повторное заявление страховщику, в котором было указано, что обращение за страховым возмещением вызвано диагностированием смертельно опасного заболевания у застрахованного лица, а не инвалидностью 2 группы. Были приложены документы, подтверждающие наступление страхового случая (медицинские документы). ПАО «Совкомбанк» указанные документы были приняты, рассмотрены, оформлена справка об остатке суммы задолженности в размере 167296,22 руб., а также было оформлено заявление в ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ на страховую выплату от имени ФИО9, уполномоченного лица ПАО «Совкомбанк», который является выгодоприобретателем по договору (полису) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от лица ФИО6 была направлена претензия в ПАО «Совкомбанк» и страховщику с требованием выплатить страховое возмещение по факту наступления страхового случая. 26.08.2019г. от страховщика поступил отказ.

После заявления о наступлении страхового случая - установления инвалидности 1 группы - от застрахованного лица страховщиком были затребованы дополнительные документы (ДД.ММ.ГГГГ №). После их предоставления страховщику ответа не последовало. После заявления в банк и страховщику о смерти застрахованного лица и наступлении страхового случая по страховому риску (смерть) от страховщика ответа не поступило.

При повторном обращении с заявлением о наступлении страхового случая - смерти заемщика - от АО «АльфаСтрахование» поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик просит повторно предоставить документы, неоднократно представленные ранее.

Истцу по первоначальному иску - банку также было известно о наступлении смерти заемщика. Страховое возмещение полностью покрывает задолженность по спорному кредитному договору. Учитывая, что согласно пункту 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» оказывает заемщику услугу по страхованию, то и разрешать вопросы, связанные с выплатой страхового возмещения обязан сам Банк. ПАО «Совкомбанк» предъявлял требования АО «АльфаСтрахование» о страховой выплате (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), а потому не может быть заменен другим лицом. В период действия договора страхования у заемщика возникли страховые случаи, предусмотренные договором страхования, в хронологическом порядке: диагностирование смертельного онкологического заболевания (в связи с чем установлена 2 группа инвалидности); установление инвалидности 1 группы; смерть. Представителем заемщика при заявлении страховых случаев предоставлены все необходимые документы, в том числе и выписки из медицинских карт.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на встречное исковое заявление, согласно которым при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выразила согласие быть застрахованной в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик получил полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков Заемщиков кредитов банка, указанной в заявлении на включение в программу добровольного страхования и согласен с условиями договора страхования. В п. 6.1 коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АльфаСтрахование» указано, что при наступлении страхового события страхователь должен известить страховщика о случившимся в течение 30 календарных дней, что и было сделано ПАО «Совкомбанк».

При этом с п. 7.1 по п. 7.9 Договора добровольного группового (коллективного страхования) указаны документы, которые должны быть предоставлены для рассмотрения в страховую компанию.

В соответствии с п. 6.3 по Договору добровольного группового (коллективного страхования) решение о страховой выплате (либо об отказе в страховой выплате) принимается страховщиком после получения всех необходимых для принятия такого решения документов, указанных в разделе 7, в течение 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление ФИО10 приняла решение об отказе в страховой выплате, о чем ДД.ММ.ГГГГ Заявитель был проинформирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вновь обратился с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление ФИО10, повторно приняла решение об отказе в страховой выплате, о чем ДД.ММ.ГГГГ заявитель был проинформирован. ДД.ММ.ГГГГ в банк от АО «АльфаСтрахование» поступил запрос о предоставлении от выгодоприобретателя по договору страхования пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был информирован о необходимости предоставления документов по запросу страховой компании.

В период с 15.02.2023 г. по 12.04.2023 г. запрашиваемые документы, согласно запросу, не были предоставлены. Обоснованные причины не предоставления документов банку не известны. У банка отсутствовали документы, подтверждающие страховой случай, тем самым не представилось возможным обратиться к страховщику, то есть, решение о признании случая страховым, а также выплата страхового возмещения производится страховой компанией. Получить указанные в п. 7 документы самостоятельно истец (ответчик по встречному исковому заявлению) не смог, поскольку они содержат сведения, составляющие врачебную тайну.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Лыбина А.М. – Гусева О.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменные возвращения на встречное исковое заявление, согласно которым ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования №. Согласно реестру застрахованных, ФИО6 застрахована от риска смерти от несчастного случая и болезни, инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, смертельно опасного заболевания.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2 к Договору страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники. Договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем являются наследники.

Согласно п.6.3 Договора страхования решение о страховой выплате (либо об отказе в страховой выплате) принимается страховщиком после получения всех необходимых для принятия такого решения документов, указанных в разделе 7 настоящего договора. Обязанность предоставления документов лежит на Страхователе (п. 5.2.6 Договора). От заявителя поступило только свидетельство ЗАГС о смерти. Поскольку необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, обязательств ООО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 328 ГК РФ не наступило. АО «АльфаСтрахование» направило страхователю запрос с кодом почтового идентификатора <данные изъяты> о предоставлении недостающих документов, на который ответа не поступило.

Доводы встречного искового заявления, что якобы все документы ранее были предоставлены, являются недостоверными и противоречат описанию фактов в самом встречном исковом заявлении, поскольку о смерти застрахованного в АО «АльфаСтрахование» было впервые сообщено в 2023 году, и документы о причинах смерти ранее не предоставлялись. Удовлетворение исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследникам застрахованного не лишает выгодоприобретателей прав на получение в АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты после предоставления предусмотренных договором страхования документов. Согласно ранее представленным документам, страховой случай по рискам смертельно опасного заболевания и инвалидности первой группы в результате несчастного случая не наступил. Оснований полагать, что смерть ФИО6 является страховым случаем, также не имеется. В АО «АльфаСтрахование» поступали заявления о страховой выплате по установлению инвалидности 2 группы и диагностированию смертельно опасного заболевания. В страховой выплате по риску инвалидности было отказано, поскольку ФИО6 не была застрахована на случай наступления инвалидности 2 группы. Что касается смертельно опасного заболевания, согласно п. 2.1.5.2.3 Договора страхования (в редакции дополнительного соглашения № от 01.12.2015г.), страховым случаем является первичное установление диагноза. Согласно выписке из амбулаторной карты, заболевание было впервые диагностировано в 2014 году. Согласно п. 2.1.5.2.1 Договора страхования (в редакции Дополнительного соглашения № от 01.12.2015г.), страховым случаем является инвалидность 1 группы только в результате несчастного случая. Учитывая историю болезни застрахованного лица, имеются основания полагать, что инвалидность 1 группы и смерть наступили в результате диагностированного до начала срока страхования онкологического заболевания. Согласно п. 2.1.5.2.1 Договора страхования (в редакции Дополнительного соглашения № от 01.12.2015г.), страховым случаем является смерть в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования. Следовательно, если смерть наступила в результате заболевания, диагностированного до начала срока страхования, она страховым случаем не является.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме. В жалобе ссылается на то, что действительно при заключении кредитного договора ФИО6 выразила согласие быть застрахованной в АО «АльфаСтархование» по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением на включение в Программу добровольного страхования заемщик был застрахован по Программе №, где пакет рисков для застрахованных в возрасте от 18 до 65 лет включительно: 1) смерть застрахованного лица, произошедшая в течение строка страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение строка страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре; 2) госпитализация застрахованного в результате несчастного случая; 3) полная постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая.

Как указал суд первой инстанции в решении от представителя АО «АльфаСтрахование» поступили письменные возражения, согласно которым ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Коллективному договору добровольного комплексного страхования финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования №. Согласно реестру ФИО6 была застрахована от риска смерти от несчастного случая и болезни, инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, смертельно опасного заболевания. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору страхования в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем являются его наследники.

АО «АльфаСтрахование» указало, что необходимый пакет документов для принятия решения по страховому риску смерть застрахованного от болезни к страховщику не поступил, ввиду чего решение о страховой выплате не было принято.

Истец указывает, что в адрес наследников заемщика направлялось требование о предоставлении недостающих документов, которое не было удовлетворено. Доводы ответчика о том, что все необходимые документы были ранее предоставлены в банк являются недостоверными и противоречат материалам дела, поскольку ранее в банк предоставлялись документы по иным страховым рискам.

Удовлетворение исковых требований банка не лишает наследников заемщика как выгодоприобретателей прав на получение страховой выплаты в АО «АльфаСтрахование».

Согласно представленным суду документам в страховой выплате в связи с установлением заемщику 2 группы инвалидности и диагностированию смертельно опасного заболевания страховщиком было отказано. По представленным документам в связи с данными обращениями установить наличие страховой выплаты по страховому случаю- смерть заемщика в результате заболевания, не представляется возможным.

Судом не было учтено, что банк является страхователем по договору коллективного страхования, но не является выгодоприобретателем.

По условиям договора коллективного страхования банк обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая и предоставить ему необходимые для принятия решения о страховой выплате документы среди которых: выписка из амбулаторной карты застрахованного; справка о смерти или окончательное медицинское свидетельство о смерти/или акт патологоанатомического вскрытия или выписка из него с указанием причины смерти. Указанные документы банк самостоятельно получить не мог, ввиду чего обратился к наследнику заемщика с требованием об их предоставлении, однако документы предоставлены не были. 12.04.2023г. банк на номер телефона ответчика <данные изъяты> направим смс-сообщение, в котором просил указать данные морга, где проводилось вскрытие, для направления туда прямого запроса от страховщика, однако на данное смс-сообщение ответа также не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. Лыбин А.М. сообщил, что все документы им были предоставлены ранее и более никаких документов он предоставлять не будет.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для выводов о недобросовестных действиях ПАО «Совкомбанк», которые привели к невыплате страхового возмещения. Сложившаяся ситуация состоит в причинно-следственной связи с действиями самого ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание, что смерть заемщика не прекращает кредитное обязательство, кредитный договор продолжает действовать до полного погашения задолженности, наследник заемщика становиться стороной указанного договора, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга, ПАО «Совкомбанк» просит решение суда первой инстанции отменить, принято новое решение которым иск банка удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 11.01.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 185201,67 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 234883,38 руб.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником является супруг Лыбин А.М., что подтверждается сведениями, представленными нотариусом ФИО7 по наследственному делу №, заведенному после смерти ФИО6

Как следует из материалов дела, одновременно с оформлением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования №, пакет рисков №.

По указанному договору страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая; диагностирование смертельно опасного заболевания, срок страхования - 36 месяцев, дата вступления в Программу страхования - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлен диагноз <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Как следует из заявления на страховую выплату, датированного ДД.ММ.ГГГГ, адресованного генеральному директору АО «АльфаСтрахование», ПАО «Совкомбанк» в лице ФИО9, сообщило АО «Альфастрахование» о событии, произошедшем с застрахованным лицом ФИО6 – вторая группа инвалидности, онкологическое заболевание.

Указанным заявлением ПАО «Совкомбанк» просило рассмотреть возможность страховой выплаты в установленном порядке, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: копию выписки из медицинской карты, справку БСМЕ, а также копию графика по кредитному договору, справку об остатке задолженности в размере 167296,22руб., с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Указанное событие не был признано страховщиком страховым случаем, поскольку согласно п. 2.1.52.1 Договора страхования (в редакции дополнительного соглашения № от 01.12.2015г.) страховым случаем является наступление 1 группы инвалидности в связи с несчастным случаем, при этом заемщику была установлена 2 группа инвалидности вследствие заболевания.

Также установлено, что в АО «АльфаСтрахование» направлялось заявление о выплате страхового возмещения по факту установления ФИО6 смертельно опасного заболевания.

В страховой выплате также было отказано, поскольку согласно п. 2.1.5.2.3 Договора страхования (в редакции дополнительного соглашения № от 01.12.2015г.) страховым случаем является первичное установление диагноза в период страхования, однако по представленным медицинским документам ФИО6 явствует, что впервые онкологическое заболевание было ей установлено в 2014 году, т.е. до заключения договора страхования.

Как следует из представленных документов, ФИО8 (родственник ФИО6) были представлены в АО «АльфаСтрахование» документы по факту смерти ФИО6, на данное обращение письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необходимости предоставления документов для принятия решения о страховой выплате. Дополнительные документы представлены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и, удовлетворяя частично встречные требования Лыбина А.М., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 934, 956, 957,963, 1175 ГК РФ, п.2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что по заключенному договору коллективного страхования, заемщик ФИО6 являлась застрахованным лицом, выгодоприобретателем по договору являлся ПАО «Совкомбанк», в период действия договора страхования наступил страховой случай- смерть заемщика ФИО6, о чем банку было известно, при этом документы, подтверждающие данный факт были предоставлены в банк, а банком не представлено доказательств того, что им в полной мере были осуществлены права выгодоприобретателя по договору страхования как в связи с фактом диагностирования у ФИО6 смертельно-опасного заболевания, так и по факту ее смерти, банк не принял всех необходимых мер к получению соответствующих документов для получения страхового возмещения, размер которого позволял погасить задолженность по кредитному договору, а напротив обратился в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании долга.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положения ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

На основании положений п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Срок действия договора страхования – это период времени, в течение которого совершившееся событие, на случай наступления которого производилось страхование, будет являться страховым случаем, в связи с чем у страховщика возникнет обязанность произвести выплату.

В силу ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 11.01.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 185201,67 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 234883,38 руб.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником является супруг Лыбин А.М., что подтверждается сведениями, представленными нотариусом ФИО7 по наследственному делу №, заведенному после смерти ФИО6

Как следует из материалов дела, одновременно с оформлением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования №, пакет рисков №.

По указанному договору страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая; диагностирование смертельно опасного заболевания, срок страхования - 36 месяцев, дата вступления в Программу страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в соответствии с Коллективным договором добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) выгодоприобретателем по такому договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники. Застрахованное лицо вправе изменить выгодоприобретателя, путем предоставления страховщику соответствующего заявления об изменении выгодоприобретателя, а также застрахованное лицо вправе дать распоряжение страхователю о перечислении суммы страхового возмещения на действующий банковский счет.

Материалы дела не содержат документов, позволяющих установить, что ФИО6 обращалась в банк с заявлением об изменении выгодоприобретателя, в своем отзыве на иск АО «АльфаСтрахование» указывает на отсутствие такого документа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, по условиям вышеназванного договора страхования выгодоприобретателем в случае смерти заемщика является его наследник, т.е. в данном случае ответчик Лыбин А.М.

Материалами дела установлено, что в АО «АльфаСтрахование» имело место обращение о страховой выплате по факту установления ФИО6 2 группы инвалидности.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от 02.09.2019г.№ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, указав, что страховым риском по программе № является установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица, в результате несчастного случая? произошедшего в течение срока страхования. Между тем, к заявлению о страховой выплате приложены документы, подтверждающие факт установления ФИО6 инвалидности 2 группы.

Указанный отказ АО «АльфаСтрахование» основан на положениях п. 2.1.5.2.2 вышеуказанного Коллективного договора страхования (в редакции дополнительного соглашения № от 01.12.2015г).

По имевшему место обращению о страховой выплате в связи с диагностированием смертельно опасного заболевания» АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № также отказало в страховой выплате, указывая на то, что по условиям договора страхования страховым риском является первичное установление застрахованному лицу в течение страхования, установленного в отношении застрахованного лица, окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний, указанных в договоре страхования. Согласно п. 1.4 договора страхование по указанному страховому риску устанавливается с 91-го дня от даты подписания застрахованным лицом заявления на включение в Программу страхования.

Срок страхования в отношении ФИО6 установлен с ДД.ММ.ГГГГ, между тем <данные изъяты> впервые диагностирован ФИО6 в 2014 году, т.е. до заключения договора страхования.

Указанные доводы страховщика основаны на положениях Коллективного договора страхования, а также на представленных страховщику медицинских документах ФИО6, в том числе выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО6 №, выписных эпикризов ГБУЗ СО «ТГКБ №» от 01.02.2018г., от 22.02.2018г, от 15.02.2018г.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что родственником умершей ФИО8 в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено свидетельство (копия) о смерти ФИО6

Письмом от 13.02.2023г. № страховщик запросил дополнительные документы, которые по условиям договора страхования необходимы для принятия решения о страховой выплате по риску «смерть застрахованного по причине заболевания», а именно: выписку из медицинской карты амбулаторного больного с указанием диагнозов и дат их постановки; справки о смерти, выданной органами ЗАГС или окончательное медицинское свидетельство о смерти или акт патологоанатомического вскрытия. Предоставление указанных документов предусмотрено Коллективным договором страхования, однако указанные документы ни страховщику, ни в банк представлены не были, доказательств обратного материалы дел не содержат. Получить самостоятельно указанные документы банк не мог, поскольку указанные документы, имеющие отношение к ФИО6 и содержащие медицинскую информацию, могли быть предоставлены только ее наследникам в силу положений ст. 13 Основ законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ПАО «Совкомбанк» как выгодоприобретатель по договору Коллективного страхования не предпринял всех необходимых мер к получению страхового возмещения для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО6, не основаны на представленных в материалах дела доказательствах.

Ввиду чего оснований для отказа в иске ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности и частичном удовлетворении встречных требований Лыбина А.М. о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности по истребованию страхового возмещения и взыскании с банка в пользу Лыбина А.М. денежных средств не имелось.

Материалами дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, по состоянию на 21.03.2022гю. имеется задолженность в размере 234883,38 руб., из которых: 164566,82 руб. – просроченный основной долг, 36736,74 руб. – просроченные проценты, 6290,62 руб. – проценты на просроченную ссуду, 7637,16 руб. – неустойка на основной долг за период с 15.04.2018г по 03.06.2019г.

Расчет задолженности, произведенный банком, признается судебной коллегией верным, основанным на условиях кредитного договора. Расчет как таковой стороной ответчика не оспаривался.

Наследственное имущество ФИО6 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью (в целом на день смерти) 1733311,97 руб., что подтверждается справкой нотариуса.

Само по себе наличие заключенного договора страхования и наступление страхового случая не освобождают наследников от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства. Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и заемщиком, возникшим из кредитных правоотношений, исполнение условий кредитного договора не зависит от наступления страхового случая по договору страхования, а также от выплаты страхового возмещения.

Так как обязательства по кредитному договору наследником надлежащим образом не исполнены, стоимость наследственного имущества очевидно превышает сумму долга, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка о взыскании с ответчика Лыбина А.М. как наследника ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и отказе в удовлетворении встречных требований Лыбина А.М. в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лыбина А.М. в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5548,83 рублей.

Судебная коллегия также считает необходимым отнести на ответчика Лыбмна А.М. расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., поскольку по результатам рассмотрения такой жалобы итоговый судебный акт принят в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить.

Взыскать с Лыбина А.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Совкомбанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234883,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8548,83 руб., а всего взыскать 243 431 рубль 71 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований Лыбина А.М. отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи