Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2023 от 24.08.2023

Дело № 12-242/2023

34RS0004-01-2023-003344-78

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 г.                                                                                     г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Ефентьевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Мединцева Е.М., – Загирова А.И., специалиста 1 категории комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района Волгограда – Балгурина Н.В., ходатайство о восстановлении срока и жалобу законного представителя несовершеннолетнего Мединцева Е.М. – Ефентьевой Е.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> № 23 от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего Мединцева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> № 23 от 26 июля 2023 года несовершеннолетний Мединцев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд г. Волгограда, законный представитель Ефентьева Е.В. просит об отмене принятого в отношении несовершеннолетнего Мединцева Е.М. постановления коллегиального органа, считая его незаконным. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, указывая на неполучение таковой до настоящего времени.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, несовершеннолетний Мединцев Е.М. и его законный представитель Ефентьева Е.В., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель (защитник) Ефентьевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Мединцева Е.М., по доверенности Загиров А.И., поддержав доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении; просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> № 23 от 26 июля 2023 года в отношении несовершеннолетнего Мединцева Е.М. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая на неполучение законным представителем несовершеннолетнего до настоящего времени копии постановления коллегиального органа.

Специалист 1 категории комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района Волгограда Балгурин Н.В. в судебном заседании возражал по доводам жалобы, указывая на своевременное извещение законного представителя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Мединцева Е.М.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данному законоположению корреспондируют разъяснения п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации 17 июля 2012 года № 1339-О указано, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу вышеприведённых норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, к уважительным причинам в частности могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой. Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, 28 июля 2023 года копия постановления коллегиального органа была направлена в адрес несовершеннолетнего Мединцева Е.М., однако последним не получена и возвращена отправителю; в адрес законного представителя Ефентьевой Е.В. копия не направлялась.

Жалоба на постановление коллегиального органа подана законным представителем несовершеннолетнего 24 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В жалобе заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления коллегиального органа не получена до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих получение копии постановления по делу об административном правонарушении несовершеннолетним либо его законным представителем, в материалы дела не представлено, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления от 26 июля 2023 года подлежит Ефентьевой Е.В. восстановлению, как пропущенный по уважительной причине, обусловленной неполучением копии обжалуемого акта коллегиального органа, а поданная жалоба – рассмотрению по существу.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения несовершеннолетнего Мединцева Е.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании чч.1 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Положениями ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений чч.2 и 3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абз.2 п.14 постановления).

Частью 2 ст.25.11 названного Кодекса определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Признавая несовершеннолетнего Мединцева Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, коллегиальный орган исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе дома <адрес> Мединцев Е.М. управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством.

Вместе с тем в поданной жалобе законный представитель оспаривает правомерность привлечения к административной ответственности несовершеннолетнего, приводя доводы, в частности, об отсутствии сведений об извещении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> законного представителя и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что несовершеннолетний, а также его законный представитель и прокурор были извещены надлежащим образом комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вменяемом несовершеннолетнему, в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, обжалуемое постановление коллегиального органа нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы законного представителя Ефентьевой Е.В. срок давности привлечения Мединцева Е.М. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> № 23 от 26 июля 2023 года, вынесенное в отношении несовершеннолетнего Мединцева Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь изложенным и ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство Ефентьевой Е.В. удовлетворить.

Восстановить Ефентьевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Мединцева Е.М., срок для подачи жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> № 23 от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего Мединцева Е.М..

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> № 23 от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего Мединцева Е.М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мединцева Е.М. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней с момента вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             О.В. Яровая