Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-332/2022 от 03.10.2022

Дело №13-332/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об изменении порядка исполнения решения суда

г. Вичуга 14октября 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лапшина Д.А., рассмотрев заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обизменении способа и порядка исполнения решения судапо гражданскому делу №2-10/2021 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Кулькову Д.Е., Тонцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Кулькова Д.Е. к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом Ивановской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «Плюс Банк» к Кулькову Д.Е., Тонцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Кулькова Д.Е. к ПАО «Плюс Банк» о признании сделки недействительной, согласно которому исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворены, с Кулькова Д.Е. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскано 694325 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16143 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тонцеву А.С.: транспортное средство марки NissanAlmera, VIN: №, год выпуска: 2017, номер двигателя №, номер шасси отсутствует; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства 656000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Кулькова Д.Е. к ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора недействительным отказано.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя в связи с присоединением ПАО «Квант Мобайл Банк», в который был переименован ПАО «Плюс Банк».

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Решением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворены, с Кулькова Д.Е. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскано 694325 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16143 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тонцеву А.С.: транспортное средство марки NissanAlmera, VIN:№, год выпуска: 2017, номер двигателя №, номер шасси отсутствует; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства 656000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Кулькова Д.Е. к ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора недействительным отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО«Плюс Банк» изменил наименования на ПАО«Квант Мобайл Банк», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО«Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2222800090819 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.44ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя по решению Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-10/2021 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Кулькову Д.Е., Тонцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Кулькова Д.Е. к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании сделки недействительной, на правопреемника – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Д.А. Лапшин