Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2024 ~ М-1050/2024 от 25.03.2024

    Дело № 2-2065/2024      УИД 59RS0002-01-2024-001995-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Пермь                                                                                      17 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обертинской М. И. к Обертинскому Э. Э., Обретинскому В. Э. о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Обертинская М.И. через своего представителя обратилась в суд с иском к Обретинскому Э.Э., Обертинскому В.Э. о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства, в обосновании которого указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Обертинским Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В браке Обертинскими приобреталось различное имущество. После смерти супруга, истец обратилась к нотариусу о вступлении в права наследства на имущество, оставшееся после смерти мужа. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ Обертинская М.И. имеет право на: <данные изъяты> долей в праве собственности на автомашину марки Lada 213100, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет светло-серебристый, регистрационный знак №; прицеп БЕЛАЗ 8120, идентификационный номер №, 1998 года, регистрационный знак №. Согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ отчета об оценке №: автомашина марки Lada 213100, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет светло-серебристый, регистрационный знак № оценивается - 380000 рублей; прицеп БЕЛАЗ 8120, идентификационный номер №, 1998 г., регистрационный знак № - оценивается - 45000 рублей. Таким образом, истец имеет права на <данные изъяты> долей в данном оспариваемом имуществе, а всего на общую сумму - 283332 рубля, ответчики имеют права по <данные изъяты> доли, то есть по 70833,34 рублей. Истец готова выплатить ответчикам вышеуказанную сумму от наследственного имущества в объеме по 70833,34 рублей каждому.

После смерти супруга истец неоднократно обращалась к ответчикам с целью выкупа доли в наследстве на вышеуказанное имущество, так как фактически она имеет большую долю в данном имуществе, имущество находилось и в настоящее время находится у истца, однако ответчики не принимают в данном случае никаких мер. Ответчики, после смерти отца, никоим образом не интересуются вышеуказанным имуществом, не сохраняют его и не высказывают к нему никакого отношения, в том числе после писем истца.

В последние годы Обертинская М.И. тяжело болеет и не могла ранее обратиться с иском в суд, в том числе не имеет юридического образования. С учетом вышеизложенного ходатайствует о восстановлении срока подачи искового заявления. Решение суда необходимо, поскольку истец не может в полном объеме осуществить свое право на пользование автомобилем и прицепом, осуществлять с ними любые действия по его использованию (эксплуатации, дарению, продажи и т.д.). Полагает, что Обертинская М.И. имеет преимущественное право на вышеуказанные не делимые вещи - автомобиль и прицеп с целью дальнейшего в полном объеме их использования, как наследник по закону.

На основании изложенного, истец просит признать за Обертинской М.И. преимущественное право при разделе наследства на <данные изъяты> долей в наследственном имуществе: автомашина марки Lada 213100, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет светло-серебристый, регистрационный знак № общей стоимостью - 380000 рублей; прицеп БЕЛАЗ 8120, идентификационный номер №, 1998 г., регистрационный знак № общей стоимостью - 45000 рублей. Взыскать с Обертинской М.И. в пользу Обертинского Э.Э. и Обертинского В.Э. по <данные изъяты> доли от рыночной стоимости автомашины марки Lada 213100, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет светло-серебристый, регистрационный знак № общей стоимостью - 380000 рублей; прицепа БЕЛАЗ 8120, идентификационный номер №, 1998 г., регистрационный знак № общей стоимостью - 45000 рублей, а всего 70833, 34 рубля каждому. Взыскать с Обертинского Э.Э. и Обертинского В.Э. солидарно в пользу Обертинской М.И. денежные средства в размере 15000 рублей в счет уплаты услуг представителя.

Истец Обертинская М.И. и ее представитель Клевно С.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Обертиниский Э.Э. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований о признания права собственности за Обертинской М.И. не возражал, просил отказать в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Ответчик Обертиниский В.Э. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того в представленном заявлении на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения требований истца о признании за ней преимущественного права при разделе наследства в объеме <данные изъяты> доли на автомашину Лада213100, регистрационный знак № и прицеп Белаз 8120 регистрационный знак №, о взыскании с Обертинской М.И. в пользу каждого из ответчиков за вышеуказанные доли в наследственном имуществе по 70833,34 рубля, просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, поскольку против преимущественного права истца на неделимую вещь в наследственном имуществе не возражал, готов был получить денежную компенсацию согласно рыночной стоимости. Однако, от истца такого предложения не поступало, после получения претензии в письменном виде, выразил согласие с ней в телефонном разговоре. Считает размер судебных расходов неразумным, доказательств стороной истца по их несению не представлено.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Обертинская М.И. состояла в браке с Обертинским Э.В. (л.д. 10-11).

Обертинский Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК № (л.д. 12).

Согласно сведений о регистрационных действиях в отношении транспортных средств, представленных Управлением МВД России по г. Перми, на имя Обертинского Э.В. на момент смерти зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки Lada 213100, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №; прицеп БЕЛАЗ 8120, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 69-70).

Из материалов наследственного дела к имуществу Обертинского Э.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-101) следует, что наследниками первой очереди являются Обертинская М.И. (супруга), Обертинский Э.Э. (сын), Обертинский В.Э. (сын).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Муезерского нотариального округа Республики Карелия Анисимовой Н.В. в адрес Обертинского Э.Э., Обертинского В.Э., являющимися наследниками первой очереди по закону, направлены извещения об открытии наследственного дела после смерти наследодателя Обертинского Э.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бряндиной А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Костомукши Республики Карелия Савиной И.Ю., Обертинской М.И. выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, а именно в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки БЕЛАЗ 8120, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, цвет вишневый (красный), регистрационный знак №; автомобиль марки Lada 213100, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет светло-серебристый, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бряндиной А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Костомукши Республики Карелия Савиной И.Ю., Обертинской М.И. выданы свидетельства о праве наследство по закону в <данные изъяты> доле в наследственном имуществе, состоящее из: ? доли прицепа к легковому автомобилю марки БЕЛАЗ 8120, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, цвет вишневый (красный), регистрационный знак №; ? доли автомобиля марки Lada 213100, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет светло-серебристый, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Обертинской М.И. в адрес Обертинского Э.Э. и Обертинского В.Э. направлены предложения о направлении ими в ее адрес заявлений об отказе от причитающейся по закону доли в наследственном имуществе, в свою очередь Обертинская М.И. обязалась выплатить по <данные изъяты> части от рыночной стоимости автомобиля на дату смерти наследодателя каждому из наследников (л.д. 17, 18).

Указанные предложения получены ответчиками, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 19).

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (часть 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (часть 2).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании», статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии у Обертинской М.И. преимущественного права на неделимую вещь, поскольку в настоящее время автомобиль марки Lada 213100, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет светло-серебристый, регистрационный знак № и прицеп к легковому автомобилю марки БЕЛАЗ 8120, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, цвет вишневый (красный), регистрационный знак № находятся в пользовании истца.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что требование Обертинской М.И. о признании за ней преимущественного права при разделе наследства на получение <данные изъяты> наследственной доли спорного имущества, перед Обертинским Э.Э. и Обертинским В.Э., которые ранее не являлись участниками общей собственности, поскольку истец, как наследник, обладает совместно с наследодателем правом общей собственности на автомобиль и прицеп к легковому автомобилю и пользуется ими по настоящее время.

Поскольку автомобиль марки Lada 213100, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет светло-серебристый, регистрационный знак № прицеп к легковому автомобилю марки БЕЛАЗ 8120, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, цвет вишневый (красный), регистрационный знак № подлежит передаче Обертинской М.И., то в соответствии со статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обертинская М.И. обязана выплатить Обертинскому Э.Э. и Обертинскому В.Э., соответствующую денежную компенсацию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Рыночная стоимость наследственного имущества определяется на дату открытия наследства.

Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости имущества в виде: автомобиля марки Lada 213100, идентификационный номер №, 2013 года выпуска составляет 380000 рублей; прицепа к легковому автомобилю марки БЕЛАЗ 8120, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, составляет 45000 рублей (л.д. 23-41).

Иного размера среднерыночной стоимости спорного имущества ответчиками на день рассмотрения спора не представлено.

Таким образом, с Обертинской М.И. в пользу Обертинского Э.Э. и Обертинского В.Э. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/6 доли в наследственном имуществе каждого по 70833,34 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в солидарном порядке, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Клевно С.Н. (исполнитель) и Обертинской М.И. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по ведению гражданского дела со стороны истца о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследственного имущества, производство по которому состоится в Индустриальном районном суде г. Перми (л.д. 53).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора на оказание юридических услуг, стоимость определяется в размере 15000 рублей за подготовку документов, иска, представление интересов в суде.

Оплата заявителем юридических услуг в размере 15000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, о наличии претензий ответчика на предмет спора.

Из материалов дела следует, что истцом Обертинской М.И. были заявлены требования о преимущественном праве при разделе наследства, признании права собственности, выплате компенсации ответчикам. Ответчик Обертинский Э.Э. наряду с ответчиком Обертинским В.Э., несогласие с предъявленными к ним требованиям, в ходе рассмотрения дела не выражали.

Принимая во внимание, что обращение Обертинской М.И. в суд с иском к наследникам не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с ответчиков Обертинского Э.Э. и Обертинского В.Э., а должны быть отнесены на счет самого истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства, суд

решил:

Признать за Обертинской М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Lada 213100, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет светло-серебристый, регистрационный знак №, стоимостью 380000 рублей.

Признать за Обертинской М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки БЕЛАЗ 8120, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, цвет вишневый (красный), регистрационный знак №, стоимостью 45000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Обертинского Э. Э. и Обертинского В. Э. на указанное имущество.

Взыскать с Обертинской М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Обертинского Э. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 70833,34 рубля.

Взыскать с Обертинской М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Обертинского В. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 70833,34 рубля.

Требования Обертинской М. И. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     В.В. Мазунин