Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-26/2022 от 10.01.2022

№13-26/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 28 января 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд произвести замену стороны истца ПАО «Запсибкомбанк» на Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности с Рачевой М.В.

Требования мотивированны тем, что в производстве Ишимского городского суда находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-926/2021 по иску ПАО «Запсибкомбанк» к Рачевой М.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № (…) от (…) года. 28.07.2021 года судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Затем ответчиком была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, 10.11.2021 года Тюменским областным судом вынесено апелляционное определение, где решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

10.09.2021 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав требований № 2, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. При этом статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве. В связи с чем, ООО «ЭОС» просит произвести замену стороны в исполнительном производстве.

Представитель заявителя ООО «ЭОС», должник Рачева М.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО «Запсибкомбанк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах, суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Из смысла ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 28.07.2021 года исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк) к Рачевой М.В. удовлетворены. Взыскана в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») с Рачевой М.В. задолженность по договору потребительского кредита № (…) от (…) года в сумме 362324 рубля 65 копеек, в также расходы по государственной пошлине в сумме 6712 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 ноября 2021 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 июля 2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Рачевой М.В. – без удовлетворения.

Решение Ишимского городского суда Тюменской области вступило в законную силу 10 ноября 2021 года.

Заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности в Ишимский городской суд не поступало.

10.09.2021 года публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор № 2 уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам потребительского кредита и кредитных договоров, которые заключены с физическими лицами, включая (но, не ограничиваясь) право требовать неоплаченные суммы основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по кредитному договору, неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, подлежащие возмещению судебные расходы.

К договору уступки прав требований представлено приложение № 6, в котором заемщиком указана Рачева М.В., кредитный договор № (…) от (…)года.

Вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вопрос о возможности процессуального правопреемства в целях дальнейшего принудительного исполнения судебного акта зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При этом, из материалов дела следует, что на момент подачи заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисленный по правилам, предусмотренным статьями 21, 22 Закона об исполнительном производстве, не истек.

В данном случае цедент передал цессионарию права (требования) по вступившему в законную силу судебному акту. Сведений об исполнении решения суда и погашении задолженности также в суд не представлено, исполнительный лист в отношении должника Рачевой М.В. на исполнении в службе судебных приставов не находятся, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по решению Ишимского городского суда от 28 июля 2021 года удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу № 2-926/2021 по иску ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к Рачевой М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в отношении должника Рачевой М.В.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева