Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2022 от 20.01.2022

КОПИЯ

Дело № 1-48/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                15 февраля 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Плюто Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.

обвиняемого Вечерко А.Г.

Защитника – Врачева С.Г.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда П.В.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Вечерко А.Г., данные о личности ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Вечерко А.Г. обвинялся в том, что 29.11.2021 года около 18.00 часов у него, находящегося на законных основаниях в помещении строящегося дома, расположенного по 1-му <адрес> в <адрес>, и заведомо знавшего о том, что в указанном доме хранится электроинструмент, принадлежащий З.Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, с незаконным проникновением в помещение строящегося дома с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Вечерко А.Г. в период времени с 15.00 часов 30.11.2021 года до 09.00 часов 01.12.2021 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, незаконно проник через гаражный проем строящегося дома в подвальное помещение указанного дома, расположенного по указанном выше адресу, откуда тайно похитил электрический лобзик марки «FESTOOL» стоимостью 1900 рублей, перфоратор марки «DORN DH-1500» стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу марки «BORT BHK T85U» стоимостью 2700 рублей, принадлежащие З.Р.В. с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своем усмотрению. Причинив тем самым потерпевшему З.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

    Вечерко А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Калининградской области П.В.Н., с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Ч.Г.В., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Вечерко А.Г. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что Вечерко А.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

В судебном заседании обвиняемый Вечерко А.Г. и его защитник Врачев С.Г. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Вечерко А.Г. ранее не судим, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Потерпевший З.Р.В. возражений против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Вечерко А.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имел, подтвердив факт возмещения ему материального ущерба и компенсации морального вреда, однако, указал, что примиряться с Вечерко А.Г. не желает.

Государственный обвинитель Учакина Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Вечерко А.Г. с назначением последнему судебного штрафа в связи с тем, что Вечерко А.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, в связи с чем, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что Вечерко А.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, компенсировал моральный вред в размере 2600 рублей, принес извинения, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

           При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение Вечерко А.Г., наличие у него на иждивении ххх, а также то, что размер его дохода в месяц составляет 10000 рублей.

           На сновании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░

░░░

░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         .

.

.