Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2023 от 30.06.2023

УИД 68RS0 -16

Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                8 августа 2023 года

    Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кобзевой О.А.,

подсудимого Толстова Д.А.,

а также защитника:- адвоката Худякова С.Г., предъявившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Толстова Д.А., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Толстов Д.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

примерно в 05 час. 00 мин., Толстов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гипермаркета «Линия» по адресу: , нарушил общественный порядок, вследствие чего для пресечения его противоправных действий по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты отдельного батальона ППС УМВД России по городу Тамбову 5, 6 и 7, которые находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции.

Подойдя к правонарушителю и представившись, сотрудники полиции потребовали прекратить противоправные действия, и, поскольку Толстов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, потребовали пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в дежурную часть отдела полиции УМВД России по городу Тамбову.

Однако в ответ на законные требования сотрудников полиции Толстов Д.А., осознавая, что инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельного батальона ППС УМВД России по 5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в 05 часов 10 минут тех же суток умышленно нанес последнему удар в лицо кулаком левой руки, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны слизистой оболочки нижней губы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Толстов Д.А. с обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший 5 в своем заявлении, адресованном суду против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Толстова Д.А. по ч. 1 с. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому Толстову Д.А., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Толстов Д.А. совершил умышленное преступление, против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Толстов Д.А. на специализированных медицинских учетах не состоит, проживает с родителями, в настоящее время официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Толстова Д.А. на иждивении малолетней дочери

Доводы стороны защиты о том, что Толстов Д.А. также оказывает материальную помощь ребенку женщины, с которой встречается, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Вопреки доводам сторон, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокола явки с повинной Толстова Д.А. от 19.06.2023г. (л.д. 53-55), поскольку она была получена после допроса потерпевшего и каких-либо сведений, ранее не известных органу следствия, подсудимый в ней не сообщил. Таким образом, все преступные действия Толстова Д.А. стали очевидны для органа следствия вне зависимости от его поведения.

Кроме этого доводы сторон об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления суд также находит несостоятельными, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден, а признание вины, раскаяние в содеянном и правдивые показания, данные в ходе предварительного расследования, не могут безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемом пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого Толстова Д.А., готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, и избрание особого порядка судопроизводства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не установил.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления Толстов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд, будучи не вправе ухудшать его положение, не находит достаточных оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, лишь констатируется факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако не указано, что насилие по отношению к представителю власти он применил под воздействием алкоголя, и что именно алкогольное опьянение послужило побудительной силой к совершению подсудимым данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и способ совершения преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Толстовым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений назначает Толстову Д.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

         Оснований для применения к подсудимому Толстову Д.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

В то же время, с учетом осознания подсудимым своего преступного поведения, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия у него судимости, суд считает возможным исправление Толстова Д.А. без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него способствующих исправлению обязанностей, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать принципам, задачам и целям уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Ввиду назначения Толстову Д.А. условного наказания оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ относительно возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Толстова Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд          

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Толстова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Толстову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

        Возложить на осужденного ТОЛСТОВА Д.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

     - один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом).

Меру пресечения осужденному ТОЛСТОВУ Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ТОЛСТОВ Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                          И.В. Сергодеева