Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 ~ М-246/2023 от 31.01.2023

Гр. дело № 2-1211/2023

    УИД 21RS0023-01-2023-000339-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2022 г.                                                                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семёнова ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Мегафон" о защите прав потребителя,

            установил:

ФИО6 обратился к ответчику с иском о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" и истцом дата заключен договор ----- по предоставлению услуг связи: интернета и телевидения. В настоящее время ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мегафон». датаг. около 14.00 возникла неисправность, препятствующая пользованию услугами телевидения. Ответчик по заявке устранил неисправность, препятствующую пользованию услугами. Поскольку неисправность возникла не по его вине, то данная неисправность была устранена Оператором без взимания дополнительной платы. дата абонент обратился к ответчику посредством звонка на горячую линию с заявлением о перерасчете абонентской платы за период с 7 по датаг., когда отсутствовала возможность пользоваться услугами (телевидение) по вине оператора. Денежные средства в размере ------ в счет перерасчета по линейной аварии за период с дата по дата абонентской платы возвращены датаг. путем зачисления на лицевой счет абонента. датаг. истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Причиненный моральный вред заключается в перенесенных нравственных страданиях ввиду невозможности пользоваться услугами связи в указанный период. Истец просит взыскать в счет компенсации моральный вред в размере ------, штраф.

Истец заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, в представленном возражении просил в удовлетворении иска отказать.

    Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания.

В силу ст. 29 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" и ФИО6 дата заключен договор ----- по предоставлению услуг связи: интернет (тарифный план «Выгода года 100 мб/с) и телевидения (тарифный план «Выгода года 70 каналов»), лицевой счет -----.

В настоящее время ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мегафон».

Истец является потребителем услуг связи.

датаг. около 14.00 возникла неисправность, препятствующая пользованию услугами телевидения.

Ответчик по заявке абонента устранил неисправность, препятствующую пользованию услугами. Поскольку неисправность возникла не по вине истца, то данная неисправность была устранена Оператором без взимания дополнительной платы.

дата абонент обратился к ответчику посредством звонка на горячую линию с заявлением о перерасчете абонентской платы за период с 7 по датаг., когда отсутствовала возможность пользоваться услугами (телевидение) по вине оператора.

Денежные средства в размере ------ в счет перерасчета по линейной аварии за период с дата по дата абонентской платы возвращены датаг. путем зачисления на лицевой счет абонента.

датаг. истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, признав, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем оказании услуг связи, права истца как потребителя были нарушены, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ------, отказав в остальной части.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Сумма штрафа составляет ------ (500 х50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, соответствующего ходатайства не заявлено.

        В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме ------

        Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

        решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН ------ в пользу Семёнова ФИО2 (СНИЛС ------) компенсацию морального вреда в размере ------, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мегафон" (ОГРН ------ госпошлину в доход бюджета адрес в размере ------

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                            Н.А. Степанова