Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2020 ~ М-1088/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года                                                                                     г.Узловая

        Узловский городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего Горбаневой Т.В.,

    при секретаре Ежовой Е.В.,

    с участием ответчика Ивлева А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело               № 2–1072/2020 по иску Майорова Дмитрия Александровича к Ивлеву Андрею Олеговичу о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

    у с т а н о в и л:

Майоров Д.А. обратился в суд с иском к Ивлеву А.О. взыскании денежных средств по вексельному обязательству, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2017 года между ним и Ивлевым А.О. был заключен договор займа, оформленный простым векселем №. По условиям простого векселя истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 40 000 рублей под вексельный процент – 5% за каждый рабочий день просрочки от всей суммы со сроком возврата долга до 01.01.2018 года. В указанный срок, а также на момент предъявления иска ответчик свои обязательства по простому векселю не исполнил. По приведенным данным просил взыскать с Ивлева А.О. в его пользу вексельную сумму в размере 1 300 000 рублей, из которых 40 000 рублей – цена векселя, 1 260 000 – сумма процентов за 630 рабочих дней в период с 09.01.2018 года по 29.07.2020 года. Помимо этого, просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 14 700 рублей, оплаченную им при подаче иска.

В судебное заседание истец Майоров Д.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ивлев А.О. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере 40 000 рублей, в остальной части иска просил отказать за его необоснованностью, полагая, что в данном случае имела место быть просрочка кредитора, в связи с чем требования о взыскании штрафных санкций являются незаконными.

         Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2017 года между Майоровым Дмитрием Александровичем и Ивлевым Андреем Олеговичем был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей со сроком возврата 01.01.2018 года.

        В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен простой вексель №, по условиям которого Ивлев Андрей Олегович обязался безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 40 000 рублей непосредственно Майорову Дмитрию Александровичу или по его приказу любому другому предприятию (лицу). По условиям договора вексель подлежит оплате в следующий срок: 01.01.2018. В случае не выплаты векселя по указанному числу процент за каждый день просрочки составляет 5% от всей суммы за каждый рабочий день. Местом платежа является <данные изъяты> по назначению Майорова Д.А.

        От имени лица, отдающего сумму, простой вексель подписан Ивлевым А.О. 15.08.2017 года. Подпись векселедателя отсутствует.

        Тем же днем, 15.08.2020 года, датирована расписка, выданная Ивлевым А.О., согласно которой он обязался отдать деньги по векселю № Майорову Д.А.

        Факты заключения договора займа, оформленного простым векселем № от 15.08.2017 года и составления расписки от той же даты, принадлежность подписей в указанных документах именно ему ответчиком Ивлевым А.О. в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Ивлев А.О. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства получения им денежных средств в сумме 40 000 рублей от истца Майорова Д.А., не возражал против взыскания указанной суммы с него судебным решением.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Ивлева А.О. имеется неоплаченный долг перед истцом Майоровым Д.А. в размере 40 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

Вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства, а именно, Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. №, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты, в размере шести, со дня срока платежа и пеню, в размере трех процентов со дня срока платежа.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 1 от 05.02.1998 (ред. от 27.12.2016), векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.

При расчете процентов и пени размер учетной ставки определяется по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», учитывая характер вексельного обязательства, следует исходить из того, что включенные в вексель условия об обеспечении исполнения по векселю залогом, общегражданским поручительством или неустойкой признаются ненаписанными и не влекут каких-либо правовых последствий.

           Руководствуясь приведенными положениями норм материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что включение в вексельное обязательство условия о выплате должником процентов за просрочку платежа в размере 5% от всей суммы за каждый рабочий день противоречит вышеприведенным нормам, в связи с чем его следует признать ненаписанным, что не может повлечь за собой правовых последствий в виде требования со стороны ответчика штрафных санкций в заявленном им размере.

По приведенным данным требования Майорова Д.А. о взыскании с Ивлева А.О., не исполнившего надлежащим образом взятое на себя обязательство по оплате векселя, штрафных санкций в размере 1 260 000 рублей в соответствии с условием вексельного соглашения, удовлетворению не подлежат, поскольку такое условие не основано на положениях закона.

Вместе с тем, истец не лишен возможности осуществить защиту нарушенного права в соответствии с положениями действующего законодательства.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        При подаче иска Майоровым Д.А. оплачена государственная пошлина в размере 14 700 рублей.

        Принимая во внимание, что исковые требования Майорова Д.А. подлежат частичному удовлетворению, оплаченная им госпошлина при подаче иска в суд подлежит взысканию в его пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 1 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Майорова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

        Взыскать с Ивлева Андрея Олеговича в пользу Майорова Дмитрия Александровича денежные средства по вексельному обязательству 15 августа 2017 года № в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, всего: 41 400 ( сорок одну тысячу четыреста) рублей.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований Майорову Дмитрию Александровичу отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                       <данные изъяты>