Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2021 (2-3453/2020;) ~ М-3704/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-275/2021 (23453/2020)

УИД № 55RS0005-01-2020-005937-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                  г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Константиновой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 20.01.2018 между ООО МК «Быстроденьги» и Константиновой Е.П. был заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 17 000,00 руб., а заемщик обязалась возвратить полученную сумму в срок до 05.02.2018 и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% в день. Однако заемщик не исполнила принятые на себя обязательства. 31.03.2018 ООО МК «Быстроденьги» по договору уступки права требования № 31/03/18 БД-ФК уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Финколлект». 27.06.2018 между ООО КА «Фабула» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки права требования (вторичной цессии) № 27/06/18 в соответствии с которым цедент переуступил права требования по договору истцу.

    Просит взыскать с Константиновой Е.П. в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору займа за период с 20.01.2018 по 07.05.2019 в размере 56 270,47 руб., в том числе: 17 000,00 руб. - основной долг, 34 000,00 руб. - проценты, 5 270,47 руб. - пени и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 888,11 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Константинова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о его отложении не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом приведенных норм, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как следует из материалов дела, 20.01.2018 между ООО МК «Быстроденьги» и Константиновой Е.П. был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> по которому заемщику выданы денежные средства в размере 17 000,00 руб., на срок до 05.02.2018, с начислением процентов в размере 730% годовых, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им. (л.д. 16-17).

Согласно п.п. 2. Индивидуальных условий договора, срок возврата займа определен до 05.02.2018. Срок действия договора один календарный год с даты заключения договора.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа с первого до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременным одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 22 440,00 руб., из которых 17 000,00 руб. – основной долг, и 5 440,00 руб. – проценты. Данное условие является графиком платежей по договору.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Ответчик при заключении договора и подписании заявления о предоставлении потребительского займа приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления потребительского займа, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа (л.д. 16-17).

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Выдача займа произведена наличными денежными средствами в размере 17 000,00 руб., согласно расходному кассовому ордеру от 20.01.2018, и свидетельствует о выполнении кредитором своих обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, опровергающих факт подписания договора займа и получения заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, по договору займа № 94579608 от 20.01.2018, ответчиком Константиновой Е.П. не исполнены, в связи с чем истцом заявлено о взыскании суммы займа и процентов по договору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 31.03.2018 ООО МК «Быстроденьги» по договору уступки права требования № 31/03/18 БД-ФК уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Финколлект» (л.д. 30-34, 23).

Кроме того, 27.06.2018 между ООО КА «Фабула» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки права требования (вторичной цессии) № 27/06/18 в соответствии с которым, цедент переуступил права требования по договору займа № 94579608 от 20.01.2018 ООО КА «Фабула».

На дату заключения договора цессии от 27.06.2018 сумма уступаемой задолженности по основному долгу составила 17 000,00 руб. (л.д. 24).

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями названного договора об уступке прав требования, к ООО КА «Фабула» перешло право требования исполнения заемщиком Константиновой Е.П. денежных обязательств, возникших перед ООО МК «Быстроденьги» по договору займа № <данные изъяты> от 20.01.2018, и не исполненных заемщиком на дату перехода прав требования, а также процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с условиями договора займа с даты, следующей за датой перехода прав.

Указанный выше договор об уступке прав требования заемщиком не оспорен.

Соответственно, право требования по договору займа № 94579608 от 20.01.2018, с момента заключения договора цессии от 27.06.2018 перешло к ООО КА «Фабула».

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору займа № <данные изъяты> от 20.01.2018 ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность Константиновой Е.П. по договору займа № <данные изъяты> от 20.01.2018 составила 56 270,47 руб., в том числе: 17 000,00 руб. - основной долг, 34 000,00 руб. – проценты, 5 270,47 руб. – пени.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заёмных средств подтвержден материалами дела, задолженность по основному долгу в размере 17 000,00 руб. подлежит взысканию с Константиновой Е.П. в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. (п. 3 введен Федеральным законом от 21.12.2013 № 363-ФЗ)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона (часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.12.2013 № 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в 1 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно и до 30 000,00 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 614,567% годовых, предельный размер – 819,423% (https://www.cbr.ru/ ).

ООО «МК «Быстроденьги», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных между ними условиях, Константинова Е.П. заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730,00% годовых не превысила ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данной связи, действия микрофинансовой организации при установлении в спорном договоре процентов в указанном выше размере за период действия договора (до 05.02.2018) не нарушают действующего законодательства.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 20.1.2018 по 05.02.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 440,00 руб.(17 000,00 руб. х 2% х 16 дней), поскольку такая процентная ставка была предусмотрена на период действия договора займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер процентов за пользование займом после истечения срока, на который микрозаем был предоставлен, следует производить исходя из предельного значения полной стоимости такого кредита (займа) установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения свыше 365 дней включительно и до 30 000,00 рублей включительно, заключаемых в 1 квартале 2018 года, которым среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено в размере 53,682% годовых, предельный размер – 71,576%.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 06.02.2018 по 07.05.2019 (455 дней), подлежащий взысканию с ответчика, рассчитанный по ставке 71,576% годовых или 0,2% в день, составит 15 470,00 рублей (17 000,00 руб. х 0,2% х 455 дней = 15 470,00 руб.).

Относительно требований истца о взыскании пени в размере 5 200,00 руб. суд полагает следующее.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, считая начисленную сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 2 000,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № 94579608 от 20.01.2018 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39 910,00 руб. (17 000,00 + 5 440,00 + 15 470,00 + 2 000,00 = 39 910,00)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7124 от 18.02.2019 на сумму 944,06 рублей, № 21213 от 13.05.2019 на сумму 944,05 рублей (л.д. 7, 8).

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 397,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 39 910,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 397,30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41 307,30 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.02.2021 ░░░░.