Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 23.06.2022

04RS0022-01-2022-000550-92

Уголовное дело № 1-165/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         04 июля 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевым А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Климовой А.В.,

подсудимого Жамьянова Г.И.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Жамьянова Галдана Ильича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 №993, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. у Жамьянова Г.И., находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в крупном размере.

С этой целью Жамьянов Г.И. около 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив <адрес>, где в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства путем спиливания бензопилой «Макита» в период времени с 18 час. 10 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 3,1 м.3, чем причинил ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в крупном размере – на сумму 64 914 руб.

Подсудимый Жамьянов Г.И. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жамьянов Г.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ он признает полностью. При этом высказался о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В своем заявлении представитель потерпевшего Асташова Е.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель Климова А.В. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Жамьянов Г.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Жамьянову Г.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жамьянова Г.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Жамьянова Г.И.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 145); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», согласно которым Жамьянов Г.И. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 149, 151); характеристика участкового уполномоченного полиции и сельской администрации по месту жительства, согласно которым Жамьянов Г.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. 152, 154), по месту обучения детей характеризуется положительно (на 1 л.). Ущерб, причиненный преступлением, возмещен Жамьяновым Г.И. в полном объеме (л.д. 25), место незаконной рубки Жамьяновым Г.И. от порубочных остатков очищено (л.д. 26).

В судебном заседании Жамьянов Г.И. пояснил, что он, его супруга и дети здоровы. На его иждивении находятся супруга и дочь – студент ВУЗа, а также его престарелый отец-инвалид, который нуждается в постоянном уходе. Его среднемесячный доход составляет 15 000 – 20 000 руб., поэтому выплатить штраф даже в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, он не в состоянии.

Исследовав характеризующий материал в отношении Жамьянова Г.И., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Жамьянова Г.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Жамьянову Г.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жамьянова Г.И., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении неработающей супруги, дочери-студента и престарелого отца; удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также положительную – с места учебы его детей; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого; добровольные возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; болезненное состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жамьянова Г.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого Жамьянову Г.И. наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жамьяновым Г.И. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Жамьяновым Г.И. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Жамьянова Г.И. и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Жамьянову Г.И. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного Жамьяновым Г.И. преступления, которое относится к категории средней тяжести, посягает на общественные отношения в сфере обеспечения экологического благополучия окружающей среды, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Жамьянова Г.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера назначаемого наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания Жамьянову Г.И. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

Меру пресечения в отношении Жамьянова Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. При этом незаконно срубленная Жамьяновым Г.И. древесина подлежит обращению в доход государства (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), для чего её необходимо передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак А050МК № и самодельный прицеп – возвращению собственнику Жамьянову Г.И. (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), а бензопила «Макита», принадлежащая Жамьянову Г.И., – конфискации в доход государства (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 12 487,5 руб. и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Жамьянова Г.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жамьянова Галдана Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Жамьянова Г.И. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Жамьянова Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу находящиеся на хранении в ООО «Данак» вещественные доказательства – древесину породы сосна в количестве 15 сортиментов – обратить в доход государства, передав для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, бензопилу «Макита» – конфисковать в доход государства, автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак № и самодельный прицеп – вернуть Жамьянову Г.И.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 14 737,5 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Жамьянова Г.И. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин