Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 ~ М-830/2023 от 24.07.2023

УИД 44RS0003-01-2023-001027-42

Дело 2-890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием ответчика Шахова А.А., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Шахову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с исковым заявлением к Шахову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.09.2013 года в размере 165 999,91 руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 130 301,58 руб.; просроченную задолженность по процентам: 35 698,33 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 520 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шахов А.А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 09.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 05.07.2023 г. задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 года составляет 165 999,91 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 130 301,58 руб.; просроченная задолженность по процентам: 35 698,33 руб.. Указанная задолженность образовалась за период с 17.09.2013 г. по 05.07.2023 г. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа от 22.06.2022г.

Истец просит суд взыскать с Шахова А.А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 года в размере 165 999,91 руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 130 301,58 руб.; просроченную задолженность по процентам: 35 698,33 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 520 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», который был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.42,43). Уважительных причин неявки представителя суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Шахов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Подтвердил факт заключения кредитного договора и получения по нему кредитной карты на 130 тысяч рублей. Вначале он вовремя вносил платежи по кредиту, потом какое-то время не мог гасить кредитную задолженность, но потом опять стал ее выплачивать. Он вел свою бухгалтерию по платежам по кредиту, поэтому посчитал, сколько остался должен банку и выплатил эту сумму полностью. Утверждал, что в настоящее время задолженность у него полностью отсутствует. Чеки об оплате кредита представлены им не в полном объеме, поскольку многие документы были утеряны при переезде. Также просил суд учесть пропуск истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5. гл. 1, "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. Банком России 24.12.2004 года N 266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2013 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Шаховым А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление и использование банковской карты, путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24", по условиям которого ответчику представлена банковская карта с установленным кредитным лимитом 131 000 рублей на срок 30 лет, с платежным периодом, оканчивающимся 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно, внести на счет карты сумму обязательного минимального платежа из расчета 5% от размера основного долга. (л.д. 18. 19-оборот - 20).

Ответчик факт заключения указанного договора и получения кредитной карты не оспаривал.

Согласно тексту искового заявления, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита по состоянию на 05.07.2023 г. задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 года составляет 165 999,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: 130 301,58 руб.; просроченная задолженность по процентам: 35 698,33 руб..

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве – взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника.

Согласно договору уступки прав (требования) №, заключенному 09.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору № от 13.09.2013 года на сумму 171 514 руб. 11 коп., состоящую из: основной долг 130 301 руб. 58 коп., проценты -41 212 руб. 53 коп.. (л.д. 21-22, 11, 13-14).

Таким образом, с 09.11.2017 и по настоящее время права требования по кредитному договору № от 13.09.2013 года принадлежат ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с Шахова А.А. задолженности по кредитному договору № от 13.09.2013 года, истцом в материалы дела представлены: выписка из Приложения к Договору уступки прав требований № от 09.11.2017 г., расчет задолженности за период с 09.11.2017 по 05.07.2023 г, уведомление Банк ВТБ (ПАО) направленное в адрес Шахова А.А. о состоявшейся уступке прав требования, два уведомления о полной стоимости кредита от 17.09.2013, расписка Шахова А.А. в получение международной банковской карты от 19.09.2013, (л.д. 11, 12, 17, 18, 19-оборот - 20)

Иных документов стороной истца суду представлено не было. Таким образом доказательств подтверждающих факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.09.2013 года, размера предъявленной ко взысканию задолженности, как и того что она рассчитана по условиям указанным в уведомлениях о полной стоимости кредита, суду истцом представлено не было.

Кроме того, истцом не представлено документов подтверждающих выдачу ответчику Шахову А.А. денежных средств (доказательств того, что он воспользовался денежными средствами с кредитной карты).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, отсутствие в материалах дела выписки о зачислении денежных средств на счет Шахова А.А., либо выписки о движении денежных средств по счету ответчика не позволяет достоверно утверждать, что Банком истцу были предоставлены кредитные денежные средства в указанном в иске размере, а также не позволяет проверить правильность начисления взыскиваемых процентов.

Кроме того, проанализировав представленный договор, суд приходит к выводу, что им по существу установлена для клиента кредитная линия в сумме разрешенного кредитного лимита, в связи с чем фактическое использование со стороны ответчика такого кредитного лимита подлежало самостоятельному доказыванию со стороны истца по правилам ст. 819, 821 ГК РФ, так как для возложения на должника обязанности по возврату суммы кредита необходима фактическая передача кредитором должнику соответствующих денежных средств, в связи с чем именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику суммы кредита.

Между тем, названная процессуальная обязанность по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны банка в настоящем случае выполнена не была.

В соответствии с распиской в получении международной банковской карты от 19.09.2013 года и пояснения ответчика, кредитный лимит устанавливался по условиям договора в сумме 131 000 рублей.

В приложенных к исковому заявлению перечне уступленных прав по договору цессии указана дата заключения кредитного договора 13.09.2013 года, в копии уведомления банка в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требований указано да а заключения кредитного договора 31.10.2013 года. (л.д. 13-14, 17).

Как указывалось выше, никаких банковских документов, в том числе выписки по счету, могущих свидетельствовать о фактическом использовании клиентом данного кредитного лимита, со стороны банка в материалы дела не представлено.

Приложенные к исковому заявлению расчет задолженности, перечень уступаемых по договору цессии прав, к числу доказательств, подтверждающих наличие непогашенной задолженности и ее размер, по гражданскому делу по смыслу положений ст. 55, 131, 132 ГПК РФ не относятся.

Соответствие представленного расчета задолженности фактическим обстоятельствам настоящего дела ничем объективно не подтверждено.

Сведения о перевыпуске банковской карты, срок действия которой истек в сентябре 2015 года, истцом также не представлены.

В силу принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса (ст. 12 ГПК РФ) суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В судебное заседание представитель банка не явился; дополнительных доказательств подтверждения имеющейся задолженности, запрошенные судом, не представил.

В рамках спорных правоотношений истец выступает в качестве "экономически сильной" стороны, в связи, с чем в соответствии со ст. 2 ГК РФ самостоятельно несет риск непредставления им надлежащих доказательств, обосновывающих его материальные притязания по гражданскому делу.

Соответственно, исходя из совокупности собранных по делу доказательств фактическое использование клиентом разрешенного банком кредитного лимита по кредитной карте ничем объективно не подтверждено (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следовательно, суд считает установленным, что истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у ответчика Шахова А.А. задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Кроме того, судом было рассмотрено заявление Шахова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.36).

Ответчиком суду были представлены квитанции от 05.03.2018, 19.03.2018 и 30.03.2018 года, об оплате задолженности по кредитному договору № 633/0051-0276190, получателем платежа значится ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Как пояснил Шахов А.А. после этого он никаких платежей в погашение кредита не вносил. Таким образом уже в 21 мая 2018 года, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» знало о неоплате Шаховым А.А. задолженности по кредиту, поскольку не получило от него очередной платеж за апрель 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Применительно к настоящему делу договор на предоставление кредитной карты с использованием банковского счета заключен Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Шаховым А.А. на срок 30 лет с 17 сентября 2013 года, размер кредитного лимита по карте предусмотрен в размере 131 000 рублей, при этом стороны договора индивидуально согласовали условие о возврате суммы кредита по частям, установив ежемесячный минимальный платеж в сумме 5% от размера задолженности (л.д. 18-20).

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих внесение ответчиком ежемесячного обязательного минимального платежа, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суду следует исчислить отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района по делу №, 11.05.2022 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании с Шахова А.А. задолженности по кредитному договору №. Судебный приказ вынесен 07.06.2022 года, отменен по заявлению должника 22.06.2022 года. (л.д. 15).

Исковое заявление в суд подано ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 22.07.2023 года (штамп на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 28).

График платежей к указанному договору не составлялся, однако из условий договора следует, что кредитный лимит ответчиком должен погашаться ежемесячным внесением 20-го числа, следующего за отчетным месяцем, суммы минимального платежа равного 5% от размера задолженности.

Истцом суду не были представлены расчеты задолженности подлежащих взысканию процентов, а также выписка о движении денежных средств по счету ответчика, позволяющих суду достоверно определить начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании подлежащих ежемесячной уплате платежей в погашение задолженности.

Ответчиком суду так же не было представлено доказательств подтверждающих, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В связи с этим, и с учетом того, что факт наличия и размера задолженности истцом не был подтвержден, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с Шахова А.А. задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.09.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.09.2013 ░. ░░ 05.07.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 165 999,91 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 130 301,58 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: 35 698,33 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 520 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.