Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 06.09.2023

Дело №

УИД №MS0№-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                              <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя ответчика ФИО1-А. – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 - Алиевны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО1-Алиевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО2» к ФИО1-Алиевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6-А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявление ФИО1-А. было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО6-А., обратилась в суд, с апелляционной жалобой, в которой указывает, что надлежащим образом она не была уведомлена, находилась на работе, и не могла представить в судебное заседание доказательства.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО2» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО6- А. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил суд ее удовлетворить в полном объеме.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и искового заявления следует, что ответчик ФИО6-А. извещалась по адресу: <адрес>, корп. А (л.д. 47).

Как следует из адресной справки, представленной ОМВДРФ «Предгорный» ФИО6-А., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кВ. 3.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, не получив сведений о месте проживания (регистрации) ответчика не выяснив его позицию относительно заявленных требований истца, тем самым не создал условий для выяснения имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

В нарушение данных положений суд не выяснил всех обстоятельств дела для обоснованности заявления истца, рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика, лишив его тем самым возможности опровергнуть доводы истца.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о нарушении мировым судьей при вынесении оспариваемого решения норм процессуального права.

Вынесенное решение мирового судьи не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО1-Алиевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░. – ░░░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░2» ░ ░░░1-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░2» ░ ░░░1-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░2» ░ ░░░1-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.<░░░░░>