Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 ~ М-144/2024 от 19.02.2024

34RS0042-01-2024-000295-49

№2-272/2024

город Фролово                                     28 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2024 года в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чарковскому Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чарковскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Чарковским В.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть денежные средства в установленные договором сроки. Чарковский В.Н., воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 570 036 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав (требований) №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считают сумму ко взысканию в размере 417 759 рублей 46 копеек из которых: 304 380 рублей 46 копеек – основной долг, 113 379 рублей – проценты на непросроченный основной долг. Просили взыскать с Чарковского В.Н. в их пользу сумму задолженности по договору кредита в размере 417 759 рублей 46 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 377 рублей 59 копеек, а всего 425 137 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чарковский В.Н. извещённый судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

          В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Чарковским В.Н. был заключен кредитный договор № в размере 602 032 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой 30,46% годовых.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж составлял 20 622 рубля 31 копейка. Количество платежей 48, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Чарковский В.Н. при заключении договора кредита подтвердил, что ознакомлен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, выступив инициатором его заключения на выше оговоренных условиях, а также ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит».

Получение кредита произведено путем выдачи наличных из кассы КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств Чарковскому В.Н., что усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Чарковским В.Н. выражено согласие на добровольное страхование, в связи с чем, с последним заключен договора страхования №.

Ответчиком Чарковским В.Н. ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем, за последним образовалась задолженность.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.2, п.3 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ответчика Чарковского В.Н. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №rk-041019/1627.

Согласно уведомления ООО «Феникс», ответчик был извещён о заключении договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не исполнено до настоящего времени.

Согласно справке о размере задолженности, датой формирования ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Чарковского В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 417 759 рублей 46 копеек, из которых: 304 380 рублей 46 копеек – основной долг, 113 379 рублей – проценты на непросроченный основной долг, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной её размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с Чарковского В.Н. задолженности в размере 417 759 рублей 46 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 377 рублей 59 копеек, что следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чарковскому Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чарковского Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 759 рублей 46 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 377 рублей 59 копеек, а всего 425 137 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

              Судья            подпись                    Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 марта 2024 года