КОПИЯ
2-1487/2022
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2022 года
Пермский районный суд Пермского края в составе
Судьи Казакова М.В.,
При ведении протокола помощником судьи Бачериковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кунгурцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Кунгурцеву Е.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 56728,4 руб., а также расходов по госпошлине 1901,85 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В этот же день истцом открыт счет на имя ответчика, выпущена кредитная карта, осуществлено ее кредитование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием карты. По условиям договор ответчик обязан ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа, однако данное обязательство ответчиком нарушено. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 57461,08 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчиком не погашена и составляет 56728,4 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о слушании дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик не присутствовал, о слушании дела извещен, ранее в предварительном судебном заседании заявил о применении срока исковой давности (л.д. 61).
Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В этот же день истцом открыт счет на имя ответчика, выпущена кредитная карта, осуществлено ее кредитование (л.д. 15-29). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету и расчетом сумм задолженности (л.д. 31, 8). По условиям договор ответчик обязан ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа, однако данное обязательство ответчиком нарушено. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 57461,08 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), однако данное требование ответчиком не исполнено.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № уступлено ООО «АСД» с суммой требования 57461,08 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ долг выкуплен обратно с суммой требования 57461 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом по запросу суда (л.д. 72) документами, а именно: договор уступки требования (цессии) № Д-605/09 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Также факт уступки истцом права требования к ответчику в пользу иного лица (ООО «АСД») подтверждается представленным ответчиком суду извещением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями был отметен определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края (дело судебного приказа №).
Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таковы установленные по делу обстоятельства, которые позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. В частности, выставление заключительного счета изменило срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №, задолженность по которому ответчик должен был погасить в соответствии с заключительным счетом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Требование заключительного счета ответчиком не было исполнено. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Данным правом истец не воспользовался. 15.12.2009истец уступил ООО «АСД» право требования к ответчику по договору уступки требования (цессии) № Д-605/09. На момент уступки права требования срок исковой давности уже был пропущен. В период, когда право требования принадлежало ООО «АСД», какие-либо меры к взысканию задолженности не были предприняты, тогда как иное суду не доказано. После того, как право требования вновь было приобретено истцом, лишь ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае истцом значительно пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют. В удовлетворении этих требований также следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кунгурцеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 56728,4 руб., по госпошлине 1901,85 руб. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (31 мая 2022 года).
Судья: Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1487/2022 Пермского районного суда УИД 59RS0011-01-2022-000327-66