Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2022 от 14.09.2022

Мировой судья судебного участка <номер изъят>

<адрес>

Сапуанова Р.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 10-10/2022 (№1-44/2022)

с. Икряное                                                                                                20 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Икрянинского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой О.О.,

с участием прокурора Кайбалдиева С.Б.,

осужденного Попова В.В.,

адвоката Баздерова Ю.А.,

потерпевшей Ж.Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Ж.Г.У. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>., которым

Попов Владимир Владимирович, <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата изъята>. Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

- <дата изъята>. мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

- <дата изъята>. мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с приговором от <дата изъята>. к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободившегося <дата изъята>. по отбытию срока наказания.

осужден по:

- ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении Ж.Г.У.) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении Попова В.В.) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жабина С.С. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, потерпевшую Ж.Г.У., просившую удовлетворить апелляционную жалобу, осужденного Попова В.В. и его защитника-адвоката Баздерова Ю.А. возражавших в удовлетворении жалобы, мнение прокурора Кайбалдиева С.Б. также считавшего приговор законным и обоснованным и просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>. Попов В.В. признан виновным в угрозе убийством Ж.Г.У. и К.В.Г., воспринявшие угрозу с его стороны реально, поскольку у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены <дата изъята>. в 19 часов и в 19 часов 15 минут соответственно, в р.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Попов В.В. вину признал в полном объёме, по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, потерпевшая Ж.Г.У. не соглашаясь с приговором и считая его незаконным, ставит вопрос о его отмене.

Считает, что действия осужденного неверно квалифицированы, о чем она заявляла в судебном заседании, однако ее доводы были оставлены без внимания.

Обращает внимание, что в результате действий Попова ей причинен существенный вред, а именно, выбиты зубы, сломана рука.

Отмечает, что суд ошибочно указал в приговоре на отсутствие заявленного гражданского иска, который был ей возвращен.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело прокурору для дополнительной проверки.

Суд апелляционной инстанции, выслушав потерпевшую Ж.Г.У., поддержавшая доводы жалобы и просившая об отмене приговора, мнение государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, позицию осужденного Попова В.В. и его защитника - адвоката Баздерова Ю.А., также считающие доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Попова В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, сомнений не вызывает, сделан при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению в отношении Ж.Г.У.), ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению в отношении К.В.Г.) дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Попову В.В. наказания суд, согласно требованиям ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание Попову В.В., суд признал признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, судом обоснованно не установлено, как и не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, а потому суд обоснованно применил предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ правило, в соответствии с которым наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное Попову В.В. наказание отвечает требованиям закона, в том числе положениям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

При назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения.

При назначении Попову В.В. наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно мягким, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд привел в приговоре приговор, постановленный в соответствии с главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства судом не устанавливались в ходе судебного разбирательства путем исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах довод жалобы потерпевшей Ж.Г.У. о неверной квалификации действий Попова В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ нельзя признать обоснованным.

Решение о назначении Попову В.В. вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Также в строгом соответствии с требованиями закона избран и режим отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - колонии строгого режима, как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Назначенное судом наказание Попову В.В. является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния этого наказания на его исправление.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей об игнорировании судом заявленного гражданского иска, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, однако в ходе изучения материалов дела, каких-либо доказательств заявления потерпевшей Ж.Г.У. гражданского иска, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей Ж.Г.У. и отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18-389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░