Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2021 (2-4322/2020;) ~ М-3477/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-837/2021                                                              07 апреля 2021 года

78RS0017-01-2020-005276-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                           Горбатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбоновой Оксаны Александровны Волкову Андрею Геннадьевичу о признании договора аренды расторгнутым, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику и просила признать договора аренды от 23 марта 2020 года, заключённый между сторонами расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 43 000 рублей, убытки в размере 22 591,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 15.07.2020 в размере 735,66 рублей и процентов до фактического возврата денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 189,80 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 11 месяцев. Размер арендной платы составлял 20 000 рублей, залог – 20 000 рублей.

Вышеуказанное помещение арендовано с целью использования под магазин продуктов, помещение было оборудовано, заказан и завезен товар. Истец ссылается, что по истечении месяца и передачи арендной платы в размере 20 000 рублей 22.04.2020, арендодатель потребовал произвести оплату коммунальных услуг в размере 10 000 рублей, однако в нарушение условий договора квитанции об оплате коммунальных услуг переданы истцу не были. Истец произвёл оплату за коммунальные услуги ответчику в размере 3 000 рублей. На следующий день ответчик потребовал от истца оплаты коммунальных услуг в полном объеме, однако истцом было отказано, в связи с тем, что квитанции об оплате коммунальных услуг не были представлены ответчиком после чего ответчик попросил освободить помещение.

После отказа освободить помещение, ответчик 28.04.2020 отключил электричество, в результате чего был испорчен товар, также была вызвана полиция и аварийная служба ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», которая и подключила электроэнергию.

На следующий день по заявлению ответчика было повторно отключено электричество, была вызвана аварийная служба, которая пояснила, что электроэнергия отключена по заявлению собственника.

05.05.2020 ответчику вручено требование о прекращении неправомерных действий по чинению препятствий в пользовании арендованным имуществом, а также уведомление о расторжении договора аренды, в связи с невозможностью использования по назначению спорного помещения.

13 мая 2020 ответчик поменял в арендуемом помещении замок, украл документы, в том числе договор аренды, расписки, товарные накладные ИНН, документы, о чем было написано заявление в 14 отдел полиции.

По истечении месяца после заключения договора аренды, ответчик существенно нарушив его условия, создав препятствия в пользовании указанным имуществом в соответствии с его условиями, в связи с чем договор считается расторгнутым с 28.04.2020.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, направила своего представителя, который поддержала исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, 23.03.2020 между сторонами был заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 11 месяцев. Размер арендной платы составлял 20 000 рублей, залог – 20 000 рублей.

Экземпляр договора представлен виде фотокопии.

Истец ссылается, что по истечении месяца и передачи арендной платы в размере 20 000 рублей 22.04.2020, арендодатель потребовал произвести оплату коммунальных услуг в размере 10 000 рублей, однако в нарушение условий договора квитанции об оплате коммунальных услуг переданы истцу не были. Истец произвёл оплату за коммунальные услуги ответчику в размере 3 000 рублей. На следующий день ответчик потребовал от истца оплаты коммунальных услуг в полном объеме, однако истцом было отказано, в связи с тем, что квитанции об оплате коммунальных услуг не были представлены ответчиком после чего ответчик попросил освободить помещение.

В дальнейшем ответчик чинил препятствия в пользовании спорным имуществом, а именно отключал электроэнергию.

Поскольку пользоваться помещением не представлялось возможным истец полагает, что денежные средства, уплаченные по договору аренды подлежат возврату.

Между тем, истцом не представлено, что оплата по договору произведена в размере 20 000 рублей, произведена оплата залога в размере 20 000 рублей и коммунальные услуги в размере 3 000 рублей.

Как ссылается представитель истца все документы были украдены ответчиком, о чем было написано заявление в отдел полиции.

Согласно представленным материалам из 14 отдела полиции, следует, что истец обратилась с заявлением, по результатам которого вынесено заключение, согласно которому установлено, что между истцом и Волковым А.Г. заключен договор аренды нежилого помещения. По истечении месяца из-за отсутствия прибыли, отсутствия покупателей, Курбонова О.А. приняла решение выехать из арендуемого помещения. При уведомление арендодателя о том, что она собирается выехать, Волковым А.Г. предложено истцу произвести оплату коммунальных услуг, однако Курбонова О.А. отказалась. В телефонном разговоре представителя истца с ответчиком он пояснил, что она может забрать своих вещи из спорного помещения.

Таким образом по результатам проверки не был установлен факт кражи документов.

Истец ссылается, что ему чинились препятствия в пользовании арендованным имуществом в связи с тем, что ответчик произвел отключение электроэнергии 28.04.2020 и 29.04.2020

Согласно представленному ответу на запрос суда Управляющей компании следует, что 28.04.2020 и 29.04.2020 потупила заявка на отсутствие электроэнергии, заявки приняты и причины отключения электроэнергии устранены в течение 20 минут.

При этом из указанного ответа не следует, что отключение электроэнергии было произведено по заявлению ответчика, как указано истцом в иске.

Кроме того, ссылка истца о том, что чинились препятствия в пользовании арендованным имуществом опровергается материалами проверки 14 отдела полиции, согласно которым из пояснений истца следует, что она самостоятельно приняла решение выехать их спорного помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны истца, как арендатора, не было представлено доказательств противоправных действий ответчика по чинению препятствий в пользовании арендованным имуществом, которое могло бы привести к возникновению убытков на его стороне, а также основания для возврата арендной платы и оплаты коммунальных услуг, поскольку доказательств оплаты указанных сумм истцом не представлено, а факт, что расписки были украдены истцом не подтверждены надлежащими доказательствами.

Истец просит взыскать убытки в виде испорченного товара по причине того, что ответчик отключил электроэнергию, в связи с чем товар на сумму 22 591,06 рублей был испорчен.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Однако доказательств, подтверждающих возникновение ущерба по вине ответчика и несение расходов истцом, не представлено.

В материалы дела представлены товарные накладные на товар, между тем не представлено доказательств, что указанный товар испорчен и был списан.

Согласно пояснениям представителя истца акт о списании испорченного товара не составлялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку доказательств, то товар был испорчен на указанную в иске сумме, а также, что товар был испорчен по вине ответчика истцом не представлено.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика у истца из-за сильных переживаний произошел инсульт.

Разрешая требования в указанной части суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Поскольку договор аренды досрочно не расторгался, письменных доказательств подтверждающих факт обращения истца о расторжении договора не представлено, а постольку он прекратил свое действий по истечении срока, на который был заключен, оснований для признания указанного договора прекращенным не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов также не имеется, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Курбоновой Оксаны Александровны Волкову Андрею Геннадьевичу о признании договора аренды расторгнутым, о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2021