Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-718/2021 от 22.09.2021

Дело № 12-718/2021

УИД 12MS0028-01-2021-004091-67

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ     город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Лаврентьева Александра Вячеславовича, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.В. привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Лаврентьев А.В. обжаловал его в суд, указав, что в протоколе № об административном правонарушении отсутствует ссылка на постановлении о привлечении его к административной ответственности за однородное правонарушение. Мировым судьёй установлено иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, в каком порядке были получены фотоматериалы. Считает, что были нарушены его права, поскольку копия протокола ему не вручена, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ не разъяснены.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лаврентьев А.В. и его представитель Иванов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя и его представителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях превышение установлено и скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шест месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно положениям пункта 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, постановлением УИН № должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено посредством оплаты штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на <адрес> на территории Республики Марий Эл, Лаврентьев А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", заводской №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", №, зафиксировано нарушение скоростного режима водителем автомобиля марки <данные изъяты>,а именно, 153 км/ч. За рулем автомобиля находился Лаврентьев А.В. После проверки по учетным базам установлено, что Лаврентьев А.В. в течение года совершил однородное правонарушение, в связи с чем в отношении него составлен протокол по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ. От объяснений и подписи Лаврентьев А.В. отказался.

У судьи отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Ранее он с Лаврентьевым А.В. знаком не был, в связи с чем у него отсутствовали основания для его оговора.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых.

Таким образом, в действиях Лаврентьева А.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Лаврентьев А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, повторно в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения и его действия следует квалифицировать по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного право нарушения, предусмотренного частями 4 настоящей статьи.

Процессуальный порядок привлечения Лаврентьева А.В. к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено.

При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства, оно назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом его копия вручается под расписку указанному лицу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Лаврентьеву А.В. предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он не воспользовался, от подписи отказался.

Доводы заявителя о том, что постановление не содержит надлежащего описания события, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и основанием для отмены или изменения постановления не являются.

Каких – либо доказательств, подтверждающих невиновность Лаврентьева А.В., в материалах дела не имеется.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лаврентьева Александра Вячеславовича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                          С.Г.Курышев