Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2225/2022                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 896 рублей 98 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 42 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав №/КТ. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, сумма задолженности по основному долгу составила 41 996 рублей, сумма задолженности по процентам составила 18 900 рублей 98 копеек. Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 844 957 рублей 63 копейки. Истец считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств, и снизил ее до 15 000 рублей. Сумма общей задолженности ответчика составила 60 896 рублей 98 копеек, из которых: 41 996 рублей – сумма основного долга, 18 900 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 15 000 рублей – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору отменен.

Истец - ООО «Компания Траст» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направило, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, исследовав письменные доказательства, судебный приказ № 2-3913/2018, установил следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 42 000 рублей на срок действия банковской карты – 3 года под 26% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита (л.д. 23-27).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания заявления на получение кредита, факт получения суммы кредита в размере 42 000 рублей и пользования им.

Согласно п.3.4. Тарифов «Кредитная карта «Росгосстрах Банк – Трансаэро» обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Срок действия карт – 3 года.

При таком положении суд полагает, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, стороны договора согласовали все его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства), передача денежной суммы кредита была произведена; совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчёта задолженности следует, что общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 896 рублей 98 копеек из которых: 41 996 рублей – сумма основного долга, 18 900 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Кроме того истцом начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 844 957 рублей 63 копейки (л.д. 9-12). Сумма неустойки истцом добровольно снижена до 15 000 рублей.

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в период срока пользования кредитом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора уступки прав (требований) (цессии) №/КТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» (Цедентом) и ООО «Компания Траст» (Цессионарием), выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) №/КТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Наряду с кредитными договорами к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам, в том числе права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 896 рублей 98 копеек передано ООО «Компания Траст», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) №/КТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таком положении, суд считает, что данная уступка прав (требований) не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника; переход права требования влечёт лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора; закон не ставит действительность перехода права в зависимость от уведомления должника о таком переходе.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор уступки прав (требований) №/КТ от ДД.ММ.ГГГГ является заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме уступаемых прав (требований), порядке перехода прав).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору перешло право требования от должника ФИО1 уплаты денежной суммы в размере 60 896 рублей 98 копеек.

ООО «ТРАСТ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 896 рублей 98 копеек, также расходов по государственной пошлине отменен (л.д.31).

При таком положении суд считает, что ООО «Компания Траст» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, дата приобретения истцом права требования на основании соответствующего договора (ДД.ММ.ГГГГ) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является день, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что основной долг в сумме 41 996 рублей сформировался ДД.ММ.ГГГГ, более никаких операций заемщик не осуществлял; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (уступка долга) задолженность ответчика (должника) составила 60 896 рублей 98 копеек (41 996 рублей – сумма основного долга, 18 900 рублей 98 копеек - сумма процентов за пользование кредитом).

При таком положении истец признаётся узнавшим о нарушении своего права в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данную дату задолженность уже была сформирована первоначальным кредитором.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 направлено мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника (ответчика) задолженности по кредитному договору прошло более трёх лет, поэтому суд считает, что весь взыскиваемый долг образовался в период, находящийся за пределами трёхгодичного срока исковой давности.

Обстоятельства, свидетельствующие о прерывании, приостановлении течения срока исковой давности, не установлены.

Доказательства того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, не содержатся в материалах дела.

Более того, по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности; соответственно, в силу данного обстоятельства требования истца во взыскании с ответчика денежной суммы в размере 60 896 рублей 98 копеек не подлежит удовлетворению, так как пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2225/2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0035-01-2021-000319-63