Дело № 2-524/2023
25RS0018-01-2023-000966-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года пгт. Кировский
Кировского районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Чудиновой А.А.,
при секретаре Ильчук А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бильдянову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бильдянову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бильдяновым А.А. был заключен кредитный договор №(5043482587), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75 944 рубля, под 23,50 %, на срок 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»; все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе, вытекающие из кредитных договоров, в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк». Истец не имеет возможности представить кредитный договор, в связи с его утратой. В то же время, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. За период пользования кредитом ответчик Бильдянов А.А. произвел выплаты в размере 19 160 рублей 14 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 56 783 рубля 86 копеек, на которую начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, размер которых составляет 19 256 рублей 26 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 76 040 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 481 рубль 20 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Бильдянов А.А. в судебное заседание не явился. Направленные по имеющемуся в деле адресу судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно отметкам на конвертах и электронной версии отслеживания почтовых отправлений, попытки вручения оказались неудачными.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» на текущий счет, открытый на имя Бильдянова А.А., перечислены денежные средства в размере 75 944 рубля, указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 5).
Согласно выписке по счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 19 160 рублей 14 копеек.
Задолженность Бильдянова А.А. перед банком по оплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 783 рубля 86 копеек.
В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что какие-либо документы, подтверждающие заключение кредитного договора №(5043482587) от ДД.ММ.ГГГГ, у банка отсутствуют, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Учитывая, что при утере кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств того, что перечисление истцом денежных средств Бильдянову А.А. являлось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено в счет исполнения какого-либо обязательства или в рамках какого-либо договора.
Факт неосновательного обогащения в виде суммы основного долга в размере 56 783 рубля 86 копеек ответчиком не оспаривался, ввиду чего суд находит требования истца обоснованными, и указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Бильдянова А.А. в пользу истца.
Также суд полагает, что являются обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 02.10.2023 составляют 19 256 рублей 26 копеек. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Оснований для снижения процентов не имеется.
Учитывая доказанность факта возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком не оспорен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, заявленные банком исковые требования о взыскании с Бильдянова А.А. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в испрошенном истцом размере.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 рублт 20 копеек. Расходы истца документально подтверждены (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бильдянову А.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бильдянова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 56 783 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 256 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 рубль 20 копеек, а всего 78 521 рубль 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья