Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-336/2022 от 23.08.2022

Дело №11-336/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи         Корочкиной А.В.

при секретаре                Новиковой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Корабелл» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГСК «Корабелл» к Побрус Михаилу Валерьевичу о взыскании убытков, судебных расходов

Установил:

ГСК «Корабелл» обратилось в суд с иском к Побрус М.В. о взыскании убытков, указав, что в связи с подачей заявления на выдачу судебного приказа истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой заявления и вынесении судебного приказа в размере 6 500 руб., расходы на бумагу – 43,12 руб., почтовые расходы – 535,28 руб., при обращении с настоящим исковым заявлением – расходы на оплату юридической помощи в сумме - 3 500 руб., расходы на бумагу – 79,38 руб., почтовые расходы – 247,37 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины – 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГСК «Корабелл» удовлетворены в части. С Побруса Михаила Валерьевича в пользу ГСК «Корабелл» взысканы убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы – 1059,02 руб., расходы на бумагу – 154,82 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

ГСК «Корабелл» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что им понесены убытки в размере 10 000 руб., из которых мировой судья счел разумными 2 000 руб. Просит принять новое решение в части взыскания расходов на оплату правовых услуг, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГСК «Корабелл» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Побрус М.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате слушания, путем направления в его адрес судебной повести.

Выслушав представителя ГСК «Корабелл», исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В апелляционной жалобе истец настаивал на наличии у него права на возмещение в качестве убытков всех расходов, фактически понесенных на оплату юридических услуг в приказном производстве, полагал, что размер взысканных в его пользу расходов в общей сумме 2 000 руб. немотивированно уменьшен судом ниже разумных пределов и нарушает принцип полного возмещения убытков, закрепленный статьей 15 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что при разрешении настоящего иска мировым судьей были приняты во внимание цена требований, заявленных в приказном производстве, незначительная сложность дела, время, которое было необходимо на подготовку и ведение дела в приказном производстве в интересах взыскателя квалифицированному юристу, а также другие обстоятельства, которые пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" рекомендует учитывать при определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Основанием для частичного удовлетворения иска послужили выводы мирового судьи о том, что в настоящем гражданском деле установлена совокупность обстоятельств, с которым статьи 15, 1064 ГК РФ связывают наступление материальной ответственности гражданина - должника по судебному приказу за причинение убытков заявителю, в пользу которого выдан судебный приказ, в виде расходов, понесенных заявителем на оплату юридической помощи по подготовке заявления, рассмотренного в порядке приказного производства.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют вывод мирового судьи о том, что расходы ГСК «Корабелл» на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 руб., не могут быть признаны разумно необходимыми для судебной защиты его прав взыскателя в приказном производстве в отношении должника Побрус М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГСК «Корабелл» к Побрус Михаилу Валерьевичу о взыскании убытков, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Корабелл» - без удовлетворения.

Судья                                А.В. Корочкина