Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2024 (2-5110/2023;) ~ M-3806/2023 от 13.09.2023

Гражданское дело № 2-929/2024

УИД: 47RS0005-01-2023-005087-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 апреля 2024 года               г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, расходов по оплате государственной госпошлины,

установил:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, расходов по оплате государственной госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2023 ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 628000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки, ответчик обязался производить возврат денежных средств частями: ежемесячно, не позднее 12-го числа каждого месяца, начиная с июля 2023 г. по 40000 рублей, до полного погашения всей суммы долга. В нарушении условий, ответчик не произвел возврат первой части суммы долга. Истцом направлена в адрес ответчика претензия 16.08.2023, о чем свидетельствует почтовая квитанция. Ответа на претензию не поступило, денежные средства возвращены не были. Просил взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 628 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9480 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности ФИО5 требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 628000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно условиям расписки, ответчик обязался производить возврат денежных средств частями: ежемесячно, не позднее 12-го числа каждого месяца, начиная с июля 2023 года по 40000 рублей, до полного погашения всей суммы долга.

В нарушении условий договора займа, ответчик не произвел возврат денежных средств.

         16.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

         Ответчиком договор займа не оспорен, доказательств погашения задолженности им суду не представлено.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 628 000 руб.

    Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину, понес судебные расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, расходов по оплате государственной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, ИНН: № в пользу ФИО2, Дата года рождения, ИНН: № задолженность по расписке от 04.07.2023 в размере 628000 (шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

На решение суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

    Судья        О.П. Хохлова