Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2022 от 12.09.2022

Дело № 11-92/2022                     64MS0014-01-2022-002296-60

Апелляционное определение

07 октября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Балакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чермашенцева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки за нарушение сроков оказания услуг и удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, от 25 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

Чермашенцев Е.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта № 1204-687 от 27 октября 2021 года в сумме 9 372, 24 руб. в счет уменьшения цены оказанных услуг по договору, исходя из стоимости проживания в отеле за одну ночь; неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 1 968,17 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены оказанных услуг в размере 26 710,88 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, указав в обоснование требований следующее.

27 октября 2021 года между истцом и турагентом ООО «Яна» был заключен договор о реализации туристского продукта № 1204-687, в котором обязательства туроператора приняло на себя ООО «Библио-Глобус Туроператор». Истцом был приобретен тур на 3 человек в Египет, стоимостью 116 500 руб. В стоимость туристического продукта входили авиаперелет к месту отдыха и обратно и размещение в отеле на 7 ночей в период с 11 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года. Однако вылет самолета из Самары был задержан и состоялся не 11 ноября 2021 года в 19 час. 30 мин., а 12 ноября 2021 года в 05 час. 12 мин., в связи с чем в отель они заселились 12 ноября 2021 года в 10 час. 30 мин. и пребывали в отеле не 7, а 6 ночей. Направленная в адрес ответчика претензия об уменьшении стоимости туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств в размере стоимости проживания в отеле за 1 сутки была им проигнорирована.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, от 25 мая 2022 года, исковые требования Чермашенцева Е.А. удовлетворено частично, с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № 1204-687 от 27 октября 2021 года, в счет уменьшения цены оказанных услуг по договору в сумме 9 372,24 руб.; неустойка за нарушение срока оказания услуги в размере 1 968,17 руб.; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены оказанных услуг в размере 9 372,24 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 11 856,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 85, 94-97).

В апелляционной жалобе (л.д. 87, 102-103) ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на том основании, что мировым судьей неправильно применены норма материального права, выводы, изложенные в решении, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Ответчик выполнил свои обязательства в рамках договора о реализации туристического продукта по предоставлению услуги по проживанию в отеле в период с 11 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года полном объеме, поскольку заселение туристов в отель произведено до 12 часов 12 ноября 2021 года (в пределах отельных суток за 11 ноября 2021 года), отельные сутки исчисляются с 14 часов одних суток до 12 часов других суток.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь частями 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционное жалобе, суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2021 года между ООО «Яна» (Турагент) и Чермашенцевым Е.А. заключен договор о реализации туристского продукта № 1204-687, по условиям которого, турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора в соответствии с приложением № 1 к договору.

В силу пункта 1.4 договора услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

В соответствии с договором турист имеет право на обращение с письменным требованием о возмещении реального ущерба в результате неисполнения туроператором обязательств по договору за счет средств фонда персональной ответственности туроператора, а также на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 4.3.4, 4.3.5 договора).

Заказчик уведомлен о том, что в тур входит воздушная перевозка и договор воздушной перевозки является договором присоединения, при этом перевозка является чартерной, если не установлено иное (пункт 5.3).

Истцу на семью из трех человек предоставлен тур в Египет с 11 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года с авиаперелетом из Самары в Шарм-Эль-Шейх и обратно, с размещением в отеле Maritim Jolie Ville Resort & Casino Naama Bay 5 * на 7 ночей в период с 11 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года. При этом срок оказания услуг по размещению рассчитывается туроператором исходя из количества ночей проживания, они не исчисляются часами и минутами (пункты 1, 2, 3 и 10 приложения № 1 к Договору).

Общая цена туристского продукта составила 116 559,15 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 1 от 27 октября 2021 года.

Сведения о туроператоре содержатся в приложении № 2 к договору, им является ООО «Библио-Глобус Туроператор» (сокращенное наименование ООО «Туроператор БГ»), который несет ответственность перед заказчиком и/или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (пункты 1 и 4 приложения № 2 к договору).

Чартерный рейс Samara KUF 5567, который согласно договору и электронных билетов АО «Авиакомпания «Россия» должен был состояться 11 ноября 2021 года в 19 час. 30 мин., фактически состоялся в 05 час. 12 мин. 12 ноября 2021 года (по сообщению Международного Аэропорта Самары КУРУМОЧ), в 04 час. 35 мин. 12. ноября 2021 года (по сообщению АО «Авиакомпания «Россия»), при этом время отправления по расписанию указано в 23 часа 30 мин. (по сообщению Международного Аэропорта Самары КУРУМОЧ), в 23 часа 50 мин. 12 ноября 2021 года (по сообщению АО «Авиакомпания «Россия»), в связи с чем в отель туристы заселились 12 ноября 2021 года в 10 час. 30 мин. и пребывали в отеле не 7, а 6 ночей.

Туристическая деятельность представляет собой деятельность по оказанию услуг и регулируется частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет ту роператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности»).

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В силу пунктов 1, 3 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги, то потребитель по своему выбору, в том числе вправе потребовать уменьшения цены за оказание услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена оказанной услуги, учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона, то есть потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

27 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта в размере стоимости проживания в отеле за 1 сутки. Претензия получена ответчиком 06 декабря 2021 года, но оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, а также условиями заключенного с истцом договора о реализации туристского продукта, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания туристических услуг, поскольку в нарушение условий договора, туристы находились в отеле не 7 ночей, оплата за которые была произведена истцом по договору, а 6 ночей, и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость проживания в отеле за 1 сутки в сумме 9 372,24 руб.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком своих обязательств по договору о реализации туристического продукта со ссылкой на Правила предоставления гостиничных услуг, в соответствии с которыми заселение осуществляется с 14 часов, а выселение до 12 часов, туристы были заселены до 14 часов 12 ноября 2021 года, то есть в течение расчетных суток с 14 часов 11 ноября 2021 года до 12 часов 12 ноября 2021 года, следовательно, права туристов не нарушены, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

По условиям заключенного с истцом договора стоимость туристического продукта рассчитывается туроператором исходя из количества ночей проживания, при этом указанный срок оказания услуги не исчисляется часами и минутами, что предусмотрено условиями договора и сложившейся международной практикой.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора реализации туристского продукта в указанной части.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 1 968,17 руб., из расчета: 65 605,74 руб. (общая стоимость проживания в отеле) * 3% * 1 (срок задержки оказания услуг), а также за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены оказанных услуг в размере 9 372,24 руб., поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, мировой судья, руководствуясь статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Судебные расходы распределены мировым судьей по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию стороны ответчика с решением мирового судьи, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой суд не усматривает, так как они были предметом рассмотрения суда и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судьи основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, от 25 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чермашенцева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки за нарушение сроков оказания услуг и удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» - без удовлетворения.

Судья И.А. Курцева