Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-132/2023;) от 03.04.2023

Дело № 1-3/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское                         24 апреля 2024 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Ромакер Е.А.,

подсудимого Борисова В.А.,

защитника - адвоката Тарасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

Борисова Владимира Александровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***, осужденного:

- Кингисеппским городским судом Ленинградской области от 10.10.2023 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложены обязанности, удовлетворен гражданский иск,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Дата, около 23 часов 00 минут, у Фатеева С.А., находившегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение имущества из <адрес>, принадлежащего ШВА

Дата, около 23 часов 00 минут, Фатеев С.А., находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора предложил совершить указанное преступление Борисову В.А. и, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор, а именно на незаконное проникновение в <адрес>, и тайного хищения из указанного дома имущества, принадлежащего ШВА

Осуществляя совместный преступный умысел, Дата в около 01 часа 00 минут, Фатеев С.А. совместно с Борисовым В.А. на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, прибыли к территории <адрес>.

После чего, Фатеев С.А. и Борисов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества, принадлежащего ШВА, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, приискали ключ на подоконнике окна, расположенного в правой стене у входа в дом, под фрагментом облицовочной плитки. Фатеев С.А. указанным ключом открыл входную дверь и совместно с Борисовым В.А. незаконно с целью кражи проник в помещение <адрес>, где обнаружили имущество принадлежащее ШВА: бензопилу марки «STIHL» модель MS 180, стоимостью 21 000 рублей, шуруповерт марки «Makita DDF485», в комплекте с зарядным устройство и тремя дополнительными аккумуляторами, общей стоимостью 24 000 рублей, шуруповерт марки «Makita» модель DDF483, стоимостью 9 000 рублей, гайковерт марки «Makita» модель DTW190, стоимостью 6 000 рублей, которые взяли, вынесли на улицу, погрузили в багажник неустановленного автомобиля.

После чего, Фатеев С.А. и Борисов В.А. на указанном неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Борисов В.А., Фатеев С.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи незаконно проникли в <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее ШВА на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 27.09.2023 Фатеев С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложены обязанности.

Подсудимый Борисов В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Борисова В.А. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что Борисов В.А. совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и оправдания подсудимого, судом не усматриваются.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает, что Борисов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, помогает сожительнице в воспитании и содержании её малолетнего ребенка 2015 г.р..

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания. В соответчики с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённых выше, совершение преступления средней тяжести впервые, дают законные основания применить к Борисову В.А. принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.

Назначение последнему именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10.10.2023 в отношении Борисова В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Борисова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Борисову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Борисову В.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Борисову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Борисова В.А. с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10.10.2023 в отношении Борисова В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: след обуви на гипсовом слепке, след протектора шины - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья                                 Г.О. Штрауб

Секретарь     В.В. Шахматова

УИД 74RS0025-01-2023-000357-39, подлинный документ подшит в деле № 1 - 3/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области.