Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2022 от 21.11.2022

УИД 54RS0№-65

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО)) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки КИА, государственный регистрационный номер Н453НТ154, получил механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО.

Страхователь обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатило страховое возмещение в размере 74656,81 руб. по платежному поручению.

Лицом, ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО), является ФИО1.

Ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, полагая, что к нему (истцу) перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 74656,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,70 руб.

По иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации возбуждено гражданское дело Калининским районным судом <адрес> 01.09.2022г. (л.д. 1).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 70) настоящее гражданское дело передано в Славгородский городской суд на основании положений ст.33 ГПК РФ по подсудности для рассмотрения по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен владелец автомобиля-участника ДТП марки КИА, государственный регистрационный номер Н453НТ154, застрахованного в порядке КАСКО, и получившего страховое возмещение –ФИО2 (л.д. 75-81).

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 90).

Представитель истца Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО), 3-е лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 82, 85, 93, 97), в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по известным суду адресам, в том числе по адресу его постоянной регистрации, а также указанному истцом и самим ответчиком при оформлении материалов проверки по факту ДТП – л.д. 5, 17, 91-92, 94-96) в судебное заседание не явился.

Судебное извещение, адресованное ответчику ФИО1, возвращено с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 68 22613 7, 658820 68 22610 6, 658820 68 22612 0) (л.д. 94-96).

Судебная телеграмма ответчику не вручена по причине неявки адресата за ее получением (л.д. 98-103).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства (ст.35 ГПК РФ) является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абз. 2 п. 67).

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом извещение о явке в судебное заседание направлялось по всем известным суду адресам места жительства-регистрации ответчика, и эти извещения были возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебное извещение о судебном заседании не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Поэтому указанное извещение признается доставленными ответчику.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в его отсутствие и в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки КИА, государственный регистрационный знак Н453НТ154, зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО2 (л.д. 14-14 оборот).

Собственником автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак К782ЕМ154, на дату 18.12.2020г. являлся ООО «Такси Плюс» (что следует из справки ГИБДД по факту ДТП – л.д. 17).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки КИА, государственный регистрационный знак Н453НТ154, по договору комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО - страховой полис № от 21.04.2020г., сроком действия с 25.04.2020г. по 20 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) застрахован в «Совкомбанк страхование» (АО), в том числе по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС (л.д. 11).

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 18.12.2020г. в 17 часов 35 минут в <адрес> №, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак К782ЕМ154, неверно выбрав скорость движения и не соблюдая дистанцию, не учел дорожную обстановку, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся впереди в том же направлении автомобилем марки КИА, государственный регистрационный знак Н453НТ154 (л.д. 13, 15-17).

Гражданская ответственность в порядке ОСАГО владельца автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак К782ЕМ154, на дату 18.12.2020г. не была застрахована, поскольку страховой полис серии ХХХ № от 09.08.2020г. утратил свою силу с 26.11.2020г. по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения (что подтверждается официальными сведениями, размещенными в свободном доступе на официальном сайте РСА - л.д. 18, 19).

В результате ДТП транспортного средства марки КИА, государственный регистрационный знак Н453НТ154, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марки КИА, государственный регистрационный знак Н453НТ154, в порядке КАСКО был застрахован у истца «Совкомбанк страхование» (АО), то последним в соответствии с условиями имущественного страхования страхователю ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 74656,81 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе платежным поручением № от 25.01.2022г. - л.д. 11-13, 20-25).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования истца в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Суд учитывает, что по делу не представлено доказательств выполнения ответчиком ФИО1 предусмотренной ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что возможность обращения истца Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО)) к страховщику ответственности ФИО1 в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 14 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключается.

В этой связи обращение истца Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО)) с иском непосредственно к ответчику ФИО1 является обоснованным.

При разрешении вопроса о размере подлежащей возмещению суммы, суд исходит из следующего:

Вред владельцам источников повышенной опасности в таком случае возмещается на общих основаниях виновным лицом (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

К обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся обстоятельства, связанные с установлением лица, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, принимая во внимание, что в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО регрессные требования страховщика могут быть удовлетворены за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Более того, в силу разъяснений абз. 4 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность суда при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения устанавливать степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

При отсутствии соответствующего ходатайства ответчика и иных участвующих в деле лиц, судебная автотехническая и товароведческая экспертизы по делу не назначались.

Доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1, последним по делу не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки КИА, государственный регистрационный знак Н453НТ154, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74656,81 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 17.01.2022г., договором-заказом-нарядом №ААА0126342 от 27.12.2021г. и счетом на оплату по факту выполненных работ по ремонту автомобиля (л.д. 13, 22, 23, 24).

Исходя из установленных обстоятельств по делу,определяя степень вины водителя ФИО1 равной 100%, суд приходит к выводу о том, что размер убытков, подлежащих взысканию с данного ответчика, должен быть определен исходя из степени его вины в данном дорожно-транспортном происшествии.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО)) подлежит взысканию в порядке суброгации 74656,81 руб. (из расчета 100% от общей суммы ущерба).

Суд исходит из того, что положениями ч.1 ст. 965 ГК РФ определен лишь предел права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - в пределах выплаченной суммы.

Определенный судом в рамках настоящего спора размер убытков, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО)) в порядке суброгации (74656,81 руб.) не превышает пределы суммы страхового возмещения, выплаченной страховщикомпотерпевшему ФИО2 (л.д. 21).

При указанных обстоятельствах, требования истца Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО)), заявленные к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений ч.1 ст.98, ст.101 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторонывсе понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст.94 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию 2439 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд поскольку указанные расходы для истца являлись необходимыми и проистекшими вследствие действий ответчика, подтверждены документально (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО)) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 221003630360, паспорт 0115 186307, выдан 15.03.2016г. Отделом УФМС по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-046) в порядке суброгации в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» («Совкомбанк Страхование» (АО)) 74656 руб. 81 коп., а также 2439 руб. 70 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 77 096 (семьдесят семь тысяч девяносто шесть) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина