Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2020 ~ М-103/2020 от 24.01.2020

                                                                                         Дело № 2-388/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г.Троицк         

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Сойко Ю.Н.

при ведении протокола секретарями: Абдулкадыровой А.А.,                 Нурумовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» к Смирнову Александру Леонидовичу, Милашевской Анжелике Александровне, Смирновой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,

установил:

       Закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (ЗАО «ТЭК») обратилось в суд с иском к Смирнову Александру Леонидовичу, Милашевской Анжелике Александровне о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию за период с марта 2015 г. по июль 2017 г. в сумме 106 029 рублей 95 копеек, пени за период с 15.04.2015 г по 14.11.2019 г. в сумме 83 434 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 989 рублей 29 копеек, всего 194 453 рубля 69 копеек.

В обоснование иска указано, что в период с марта 2015г. по июль 2017г. истцом производился отпуск тепловой энергии на отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении.

Ответчики обязательства по оплате тепловой энергии не исполняют. Сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с марта 2015 г. по июль 2017 г. составляет 106 029 рублей 95 копеек, размер пени за период с 15.04.2015г. по 14.11.2019г. составляет 83 434 рубля 55 копеек.

Протокольным определением от 28 мая 2020 года соответчиком по делу привлечена Смирнова Т.Д.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Троицкая энергетическая компания» не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.113).

Ответчик Смирнова Т.Д. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала (л.д.108).

Ответчики Смирнов А.Л., Милашевская А.А. в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками (л.д.109-112). Судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ЗАО «ТЭС-Консалтинг» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.86).

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за тепловую энергию (п.4 ст.154).

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации ( п.2 ст.157).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ЗАО «ТЭК» на основании постановления администрации г.Троицка Челябинской области № от 21 ноября 2014 года являлось единой теплоснабжающей организацией центральной части города Троицка Челябинской области в период до 01 июня 2017 года.

Истцом в период с марта 2015 года по июль 2017 года осуществлялась поставка тепловой энергии для теплоснабжения и горячего водоснабжения для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником данного жилого помещения является Смирнов А.Л. (л.д.66-67). Кроме того, по данному адресу зарегистрирована Милашевская А.А., Смирнова Т.Д. (л.д.37,103).

         В силу ст.210 ГК РФ, собственники обязаны нести бремя содержания своего имущества. Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ).

Договор теплоснабжения между ЗАО «ТЭК» и Смирновым А.Л. на отпуск теплоэнергии и теплоносителя был заключен в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Поскольку Милашевская А.А., Смирнова Т.Д. зарегистрироваы по данному адресу, следовательно между ЗАО «ТЭК» и ответчиками фактически сложились договорные отношения по отоплению, горячему водоснабжению индивидуального потребления по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Для учета начислений за отпущенную тепловую энергию и произведенной оплаты ЗАО «ТЭК» открыт лицевой счет № на адрес: <адрес> (л.д.8-9)

Согласно представленному истцом расчету за период с марта 2015 года по июль 2017 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за тепловую энергию в сумме 106 029 рублей 95 копеек (л.д.49-54).

Начисление оплаты за тепловую энергию произведено исходя площади жилого помещения 80,3 кв.м., норматива потребления коммунальной услуги 0,026 Гкал/ кв.м. общ.пл. в месяц в течение года, установленного постановлением главы города Троицка Челябинской области от 28 октября 2008г. № (л.д.58-60), тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 55-57, л.д.59-60).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих оплату за тепловую энергию в полном объеме.

Поскольку ответчики в нарушение ст.ст. 539, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153 ЖК РФ свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполняет, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию в размере 106 029 рублей 95 копеек законны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1, 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции действующей до 01.01.2016г.), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 155 ЖК РФ (в редакции действующей после 01.01.2016г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 15 апреля 2015 года по 14 ноября 2019 года в сумме 83 434 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, учитывая действия истца, длительное время не обращавшегося с требованиями о взыскании платы за тепловую энергию, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, следовательно, исходя из ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 с. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ЗАО «ТЭК» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2 441 рубль 69 копеек подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, вместе с зачтенной по отмененному судебному приказу, суммой, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4989 рублей 29 копеек, которая подтверждается платежными поручениями (л.д.2-3).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4989 рублей 29 копеек     подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирнова Александра Леонидовича, Милашевской Анжелики Александровны, Смирновой Татьяны Дмитриевны в пользу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» задолженность за тепловую энергию за период с марта 2015 года по июль 2017 года в размере 106 029 рублей 95 копеек, пени за период с 15 апреля 2015 года по 14 ноября 2019 года в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска сумму в размере 4989 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: