Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2024 ~ М-826/2024 от 25.03.2024

дело № 2-1403/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года                 г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Раеву В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 05 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Grand Sportage, гос. номер №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».

Виновным в ДТП признан водитель Раев В.В., гражданская ответственность которого застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Просит взыскать с Раева В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 3 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие истца.

Ответчик Раев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств и механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Часть 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем Kia Grand Sportage, гос. номер № под управлением Коньшина А.А., и автомобилем Skoda Rapid, гос. номер №, под управлением Раева В.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Grand Sportage, гос. номер №, застрахованный на момент аварии в АО «АльфаСтрахование».

Виновным в ДТП признан Раев В.В., управляющий автомобилем Skoda Rapid, гос. номер №, собственником которого является Алейник В.А.

Собственник автомобиля Kia Grand Sportage, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик Раев В.В. не указан в полисе ХХХ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При таких данных, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» и взыскать с ответчика Раева В.В. в возмещение ущерба сумму 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 возмещение ущерба 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Судья:                                      Е.Е. Рожкова