Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2020 от 08.09.2020

№ 10-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 сентября 2020г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грязновой Е.А.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера - Архипова С.Н., его законного представителя - Синельникова А.А.,

защитника-адвоката Кречетовой Н.В.,

потерпевшего Набояна Э.М.,

при секретаре Ларькиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Круцких А.В. и дополнительное представление старшего помощника прокурора Грязновой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района от 07.08.2020г. об освобождении об уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера в отношении Архипова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 07.08.2020 Архипов С.Н. был освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В апелляционном представлении помощник прокурора Круцких А.В. просила изменить постановление, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления ссылку на направление Архипова С.Н. на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, дополнить ссылкой на направление Архипова С.Н. на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа по месту регистрации.

Старшим помощником прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А. было подано дополнительное апелляционное представление, в котором она просила постановление отменить, направив дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, так как мировой судья нарушила требования ст.ст. 441, 274 и 292 УПК РФ, поскольку Архипов С.Н. при рассмотрении дела в суде не был допрошен и ему не предоставлено последнее слово, при том, что заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы не содержит выводов о неспособности Архипова С.Н. давать показания об исследуемых событиях.

В судебном заседании государственный обвинитель Грязнова Е.А. поддержала доводы апелляционных представлений, просила отменить постановление в отношении Архипова С.Н., полагая существенными допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера - Архипов С.Н. поддержал постановление, вынесенное судом.

Его законный представитель Синельников А.А. оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Кречетова Н.В., в интересах лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера - Архипова С.Н. не возражала против удовлетворения представления, поскольку оно направлено на обеспечение прав Архипова С.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 также полагал постановление подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования были нарушены.

Исходя из положений статьи 440 УПК РФ, судья, получив уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера, при отсутствии оснований для направления его по подсудности и для назначения предварительного слушания выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы, указанные в части 2 статьи 231 УПК РФ.

В постановлении о назначении судебного заседания судья в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 231 УПК РФ может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с учетом положений статьи 241 УПК РФ, в том числе, если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению охраняемой федеральным законом врачебной тайны.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены не были, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебного заседания.

На основании ч.1 ст. 441 УПК РФ рассмотрение уголовного дела производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. Исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями 274 и 292 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 года "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара.
Указанные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей также не были соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от 07.08.2020 года, мировой судья не представил Архипову С.Н. возможность давать показания и выступить с последним словом, не выяснил у него и его законного представителя, может ли он давать показания, с учетом имевшихся данных о его психическом состоянии и заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Помимо этого, мировым судом неверно указан процессуальный статус Архипова С.Н., поскольку лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его к производству о применении принудительных мер медицинского характера. Данное лицо не приобретает статус подсудимого и рассматривается как самостоятельный участник процесса.

Названные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, влечет в силу п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ отмену постановления.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанным основаниям, доводы апелляционного представления Круцких А.В. рассмотрению не подлежат и могут быть проверены при новом разбирательстве, о дате, времени и месте которого мировой судья обязан надлежащим образом известить лиц, имеющих право принимать участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 07.08.2020 года в отношении Архипова Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий         Судья Игошина Е.Е