Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2020 ~ М-203/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-270/2020 год

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 09 июля 2020 год

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-270/2020 по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Воронкову Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Воронкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что 19.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1327826423, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60.000 рублей сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнило, что подтверждается выпиской по счёту. Однако, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 24.05.2020 года общая сумма задолженности Воронкова В.В. перед банком составила 70.741 рубль 46 копеек, из них: просроченная ссуда – 59.897 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 0 рублей; неустойка по ссудному договору – 2.006 рублей 43 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 231 рубль 81 копейка, штрафные санкции за просроченные платежи – 5.363 рубля 82 копейки, а также иные комиссии – 3.242 рубля 35 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Учитывая, что ответчиком требование о возврате задолженности по кредитному договору не выполнено, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

    Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» - по доверенности Зайцева Е.С. в суд не явилась, при обращении в суд просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и указала, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик Воронков В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

    Согласно адресной справке от 15.06.2020 года № 20/472, выданной Миграционным пунктом Отд МВД России по Становлянскому району, Воронков Виктор Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Воронкова В.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ:

«Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

    Из материалов дела видно, что 19.08.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Воронковым В.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1327826423, согласно которого Воронкову В.В. был выдан кредит на сумму 60.000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых. В подтверждение заключения кредитного договора ПАО «Совкомбанк» осуществило перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счёту, из которой также видно, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора № 1327826423 от 19.08.2017 года и составил по состоянию на 24.05.2020 года 70.741 рубль 46 копеек, из которых:

просроченная ссуда – 59.897 рублей 05 копеек;

просроченные проценты – 0 рублей;

неустойка по ссудному договору – 2.006 рублей 43 копейки;

неустойка на просроченную ссуду – 231 рубль 81 копейка;

штраф за просроченный платеж – 5.363 рубля 82 копейки;

иные комиссии – 3.242 рубля 35 копеек.

Копия уведомления (досудебной претензии) об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору и список почтовой корреспонденции от 23.04.2020 года подтверждают, что ответчику предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчик Воронков В.В. уклонился от добровольного исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № 1327826423 от 19.08.2017 года, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, суд считает возможным при таких обстоятельствах взыскать с Воронкова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1327826423 от 19.08.2017 года в сумме 70.741 рубль 46 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно представленных в суд платёжных поручений № 444 от 16.01.2020 года и № 1036 от 25.05.2020 года ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № 1327826423 от 19.08.2017 года в сумме 2.322 рубля 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена в суд нотариально заверенная копия доверенности на имя представителя истца Зайцевой Е.С. № 4268/ФЦ от 19.09.2019 года, стоимость услуг нотариуса по заверению которой составила 75 рублей, что подтверждается сведениями на нотариальной копии доверенности об уплате тарифа.

Суд признает расходы в сумме 75 рублей за нотариальное заверение копии доверенности необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, и полагает их подлежащими взысканию в пользу истца в полном объёме с ответчика Воронкова В.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воронкова Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1327826423 от 19.08.2017 года в сумме 70.741 рубль 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.322 рубля 24 копейки и оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности в сумме 75 рублей, а всего 73.138 рублей 70 копеек (семьдесят три тысячи сто тридцать восемь рублей 70 копеек).

Реквизиты взыскателя: ПАО «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480 КПП 544543001 БИК 045004763 ОКТМО 50708000001 к/с: 30101810150040000763 Р/счет: 30223810610000000006 открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Разъяснить Воронкову Виктору Валерьевичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 года.

    Судья: Е.А. Суханова