Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2020 от 10.03.2020

Дело №

Мировой судья Овчинникова Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Музюкина А.В.,

при секретаре Бородиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Иванкова В.В.,

осужденного Ветрова А.В.,

его защитника – адвоката Богайчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ветрова А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ветров А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов.

Выслушав осужденного Ветрова А.В., защитника Богайчука В.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Иванкова В.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Ветров А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ветров А.В. в апелляционной жалобе указывает на незаконность приговора мирового судьи, поскольку указанные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы о его виновности не подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Имеются существенные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и ее оглашенных показаниях, данных в ходе предварительного расследования. Потерпевший №1 его оговорила, так как имеет к нему неприязнь. При этом он потерпевшей угроз убийством не высказывал и никаких действий, дающих основания ей опасаться за свою жизнь, не совершал и доказательств обратного не имеется. Свидетель Габара Н.Е. сообщила, что по ее мнению реальность высказанных угроз отсутствовала. В связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, а так же приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, вина Ветрова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Ветров А.В., находясь в состоянии опьянения, в ее квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры неоднократно сдавливал ее шею, удерживая ее руками за шею и за халат в области шеи, от чего она испытала физическую боль и удушье. При этом Ветров А.В. высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, задушу», которую она, в данной ситуации, восприняла реально. Ветров А.В. отпустил ее только когда она начала задыхаться. Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с Ветровым А.В., которая также была оглашена в судебном заседании.

Данные показания потерпевшей согласуются с материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции, а именно заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Потерпевший №1 кровоподтеков, в том числе мягких тканей области нижней челюсти слева, грудной клетки по передней поверхности в верхней трети, их количестве и механизме образования данных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшей.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Воробьев А.Ю. показал, что имевшиеся у Потерпевший №1 кровоподтеки, указанные в заключении, как мягких тканей области нижней челюсти слева, располагались в месте перехода с лица на шею.

Свидетель Габара Н.Е. показала, что в феврале 2019 года, находясь в гостях у Потерпевший №1 стала очевидцем, как Ветров А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, повалил Потерпевший №1 на диван, схватил ее за шею и стал душить. Она попыталась оттащить Ветрова А.В. от Потерпевший №1, но тот ее отшвырнул и продолжил душить Потерпевший №1, которая хрипела. При этом Ветров А.В. высказался в адрес Ветровой А.В.: «Я тебя прибью».

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеперечисленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности осужденного Ветрова А.В. в инкриминируемом ему деянии. Данные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении Ветрова А.В., мировой судья обоснованно признал относимыми и допустимыми. При этом у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, а также показаний свидетеля Габары Н.Е., данных в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанного свидетеля мировым судьей установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ветрова А.В., вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля Габары Н.Е. согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и правильно использованы мировым судьей в качестве доказательств для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Каких-либо оснований для признания указанных показаний Потерпевший №1 и Габары Н.Е., как данных с целью оговора Ветрова А.В., у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Доводы Ветрова А.В. и его защитника мировой судья обоснованно признал несостоятельными, так как они опровергаются всеми вышеприведенными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

На основании совокупности вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении. Нарушений положений ст. 14 УПК РФ не допущено, доводы осужденного о том, что приговор суда основан на предположениях, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, противоречий, способных повлиять на оценку оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний свидетеля Габары Н.Е. и эксперта Воробьева А.Ю., в приговоре не содержится.

Вышеизложенные доказательства, надлежащим образом исследованные мировым судьей, устанавливающие в совокупности одни и те же факты и изобличающие Ветрова А.В. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

В связи с чем, мировым судьей, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Ветрова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершенного Ветровым А.В. преступного деяния в соответствии с предъявленным ему обвинением.

При назначении Ветрову А.В. наказания за совершенное преступление мировой судья верно учел, что Ветров А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также верно учел наличие обстоятельства, смягчающего наказание. Совершение Ветровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обосновано, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Назначая Ветрову А.В. наказание за совершенное преступление, в соответствии с требованиями, установленными ст. 60 УК РФ, мировой судья правильно определил его вид. При этом размер наказания, определен мировым судьей в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Предусмотренные законом процессуальные права Ветрова А.В., в том числе его право на защиту, мировым судьей реально обеспечены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при допросе в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 допущены нарушения требований ст. 277, ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с требованиями вышеуказанных статей УПК РФ перед допросом потерпевшего председательствующий разъясняет ему ответственность, предусмотренную ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем потерпевший дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Эти требования судом первой инстанции выполнены не были, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на листах дела 144-148 том 1 отражен ход допроса потерпевшей Потерпевший №1, перед которым подписка потерпевшего не отбиралась. Не содержится такой подписки и в материалах уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании судом первой инстанции были получены с нарушениями требований ст. 277 УПК РФ и подлежат исключению. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные показания потерпевшей в судебном заседании, с учетом оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования не несут в себе доказательной базы о виновности или о непричастности Потерпевший №1 к инкриминируемому ему деянию.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветрова А. В. – изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в судебном заседании, как доказательство виновности Ветрова А. В..

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ветрова А. В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Музюкин