Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2881/2022 от 22.11.2022

Судья Морякова С.В.                                                             дело №21-2881/2022

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                                                             6 декабря 2022 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Сущенко Э.П. на решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» Малькевич Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Сущенко Э.П. от 19.05.2022 № 08ОБ-673-49-19-2022 должностное лицо - директор Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» Малькевич Т. В. М. «Шаховская» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

5 сентября 2022 года на вышеуказанное постановление защитником Веселовой Е.А. подана жалоба в Серпуховской городской суд Московской области, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, должностное лицо, вынесшее постановление Сущенко Э.П. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Веселовой Е.А., суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что в нарушении вышеприведенных норм законодательства ходатайство Веселовой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 2 № 08ОБ-673-49-19-2022 от 19 Мая 2022 года, судом первой инстанции не рассмотрено. Определение о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует. Решение суда по жалобе от 14 октября 2022 года, протоколы судебных заседаний сведений о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства и восстановлении срока обжалования не содержит. Выводов о том, что жалоба защитником Веселовой Е.А. подана в установленный законом срок решение суда также не содержит.

Таким образом порядок, рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции был нарушен. Допущенное судом процессуальное нарушения является существенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» Малькевич Т. В.      и направления дела на рассмотрение в городской суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» Малькевич Т. В. - отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Судья                                                                                                Е.Ю. Бирюкова