Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-585/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-585-3

УИД 10RS0011-01-2023-000312-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дубковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатченко В.О., с участием: государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого Андреева П.Н. участвующего посредством видеоконференцсвязи, защитника адвоката Мицкевич М.Л., предъявившей удостоверение № 553 от 08 июля 2022 года и ордер № 10-01-2022-00260823 от 26 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Андреева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяцев 15 дней по постановлению Сегежского городского Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев П.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> две упаковки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>, который он взял в одном из отделов вышеуказанного магазина и спрятал в находившийся при нем пакет. Далее, Андреев П.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, проследовал с похищенным товаром к выходу из магазина, не оплатив за него, однако, в этот момент его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, поскольку сработали антикражные рамки, и законное требование которой остановиться и возвратить похищенное имущество он проигнорировал, поскольку осознал, что его преступные действия стали очевидны для нее. После чего, Андреев П.Н. переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, ускорил шаг и выбежал за пределы торгового зала магазина на улицу, где с места преступления скрылся, продолжая при этом игнорировать неоднократные и законные требования следовавшей его Свидетель №1 остановиться и возвратить похищенный товар, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными, преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Андреев П.Н. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано защитником – адвокатом Мицкевич М.Л..

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; представитель потерпевшего, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Андреева П.Н.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Андреева П.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что Андреев П.Н. ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Андреев П.Н. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.37), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания исключает применение к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым П.Н. преступления как умышленного средней тяжести, характеристику и данные о личности подсудимого, его материальное положение, <данные изъяты> совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, что соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается стойкое противоправное поведение, в связи с чем лишь наказание в виде лишения свободы может способствовать исправлению подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание Андреева П.Н. обстоятельств, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности подсудимого суд считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с указанным, законных оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Андрееву П.Н. или освобождения его от наказания, или с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Преступление совершено Андреевым П.Н. до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении с наказанием по указанному приговору.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Андреевым П.Н. совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, в связи с чем ему надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначаемого наказания, с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать Андрееву П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мицкевич М.Л. в ходе досудебного производства и суде по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Андрееву П.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать Андрееву П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Андреева П.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей по приговору Петрозаводского от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания Андреева П.Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть Андрееву П.Н. в срок отбытия отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями из помещения магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Мицкевич М.Л. за участие в уголовном судопроизводстве по делу – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья    О.А. Дубкова