Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2022 от 22.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2022 года                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием заявителя Ковалева В.В., потерпевшего Номогоева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева В. В.ича на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева В. В.ича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Намсараева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, Ковалев В.В. подал жалобу.

В судебном заседании Ковалев В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 43 мин он, управляя автомобилем Datsun ON-DO г/н №, следовал по проезжей части бульвара Карла Маркса, по направлению с <адрес> в сторону <адрес>, по левой полосе двухполосной автодороги с односторонним движением. Остановился на левой полосе на перекрестке б. Карла Маркса и <адрес>, пропуская автомобили, движущиеся по <адрес> переулка. По прошествии 10-15 секунд произошло ДТП, т.к. автомобиль Toyota Platz, г/н №, двигавшийся по <адрес> совершил поворот направо на б.К.Маркса. Узнал от второго водителя, что он находится на стороне встречного движения. Вместе с тем, знака окончания одностороннего движения не было видно. Обследуя место ДТП, примерно в 100 м от перекрестка бульвара Карла Маркса и <адрес>, в сторону <адрес>, после отворота на <адрес>, на правой обочине в прямом направлении он увидел установленную опору со знаком 6.8.2(Тупик) и знаком, отдаленно напоминающим знак 5.5(Дорога с односторонним движением) или знак 5.6 (Конец дороги с односторонним движением). Знак имеет нарушения целостности лицевой поверхности.

Принимая во внимание то, что он передвигался по левой полосе, а по правой полосе двигался поток автомашин, включая грузовые, этого знака он не видел, так как он был закрыт движущимися транспортными средствами.

Инспекторам ГИБДД, прибывшим на место, он сообщил о поврежденном и нечитаемом знаке, разметке, не позволяющей определить необходимость смены полосы движения.

Опора со знаками, установлена в нарушение ГОСТов, изображения на знаках не соответствует ПДД, нет дополнительных знаков, извещающих водителей транспортных средств о начале двухстороннего движения.

Сам знак установлен на расстоянии 184 см. от поверхности земли, то есть очень низко, в связи с чем видимость знака водителями существенно затруднена. На прилагаемых фотографиях видно, что транспортными средствами, следующими по правой полосе ограничивается видимость знака.

Информация о некорректно установленном, поврежденном знаке была передана им в соответствующие службы. В настоящее время нарушения устранены. Просит постановление отменить в виду отсутствия в его действиях вины.

Потерпевший Номогоев А.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, дал аналогичные пояснения по дорожным знакам на данном участке дороги. Дополнил, что избежать столкновения не удалось, т.к. обзор дорожной ситуации был резко ограничен ввиду зарослей кустов, разросшихся прямо на пересечении улиц Солнечная и бульвар К.Маркса, в связи с чем автомобиль Ковалева В.В. он обнаружил слишком поздно. Считает, что Администрация города должна следить за кустарниками, ограничивающими обзор дорожной ситуации. Кроме того, дорожные знаки на указанном участке дороги не соответствовали ГОСТ.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседании не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Намсараевым А.Н. вынесено постановление о привлечении Ковалева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.4, 9.1.1, 9.7 ПДД РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 45 мин по адресу <адрес>, б<адрес> ТС Датсун ОН-ДО, г/номер № Ковалев В.В. нарушил расположения ТС на проезжей части дороги, а именно на встречной полосе движения, где произошло столкновение с Тойота Платз г/номер №

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пункт 5.1.2, ГОСТ Р 52289-2019 (Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), сообщает нам, что знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Пункт 5.1.4, ГОСТ Р 52289-2019 ( Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), сообщает нам, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах, при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ Р 52289-2019 (Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), и принимая во внимание, что данный участок автодороги с односторонним движением имеет протяженность более 100 метров, на данном участке должен был быть установлен знак 1.21, независимо от установки знака 5.6.

Доводы заявителя Ковалева В.В. о несоответствии дорожных знаков ГОСТ и ПДД подтверждаются фотографиями с места ДТП, свидетельствующими о дефектах изображения красной линии на дорожном знаке 5.6, т.е. нарушение целостности лицевой поверхности, не позволяющими идентифицировать его как знак 5.6 ( п.6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 ), а также несоответствии установленной ГОСТ высоте -1,8 м. вместо от 2 до 4 метров, что ограничило его видимость (п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019), нарушение очередности его размещения, поскольку знаки особых предписаний должны располагаться выше информационных знаков ( п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019); показаниями потерпевшего Номогоева А.С., давшего аналогичные пояснения; перепиской Ковалева В.В. через официальный сайт «безопасные и качественные дороги РФ» о выявленных нарушениях, согласно которым Муниципальным учреждением « Комитет по строительству» дорожные знаки на указанном участке автомобильной дороги будут перевешаны согласно утвержденному проекту организации дорожного движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; последующими фотографиями о перемещении на указанном участке дороги дорожных знаков, установке дополнительных знаков, т.е. приведении дорожных знаков в соответствие проекту организации дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены сотрудниками ГИБДД при составлении схемы места ДТП, протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления. Доводы Ковалева В.В. о том, что ДТП произошло из-за несоответствия дорожных знаков ГОСТ, он не видел знак 5.6 из-за нарушения его целостности, высоты и проезжавшего грузовика, не были проверены и им не дана соответствующая оценка, в то время установленные по делу обстоятельства свидетельствовали об отсутствии вины заявителя в совершении данного правонарушения.

        В этой связи постановление подлежит отмене, а производство по делу-прекращению ввиду отсутствия в действиях Ковалева В.В. состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ковалева В. В.ича удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева В. В.ича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья                                                                                                    Болотова Ж.Т.