Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 (2-2069/2019;) ~ М-2168/2019 от 05.12.2019

УИД: 11RS0002-01-2019-003512-94

Дело № 2-216/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 5 февраля 2020 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальгину Эдуарду Леонидовичу, Мальгиной Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мальгину Э.Л., Мальгиной А.С. о расторжении кредитного договора № 242106 от 24 ноября 2015 г., взыскании с ним в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с 15 апреля 2019 г. по 18 ноября 2019 г. в размере 456 654,69 руб., обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимости: квартиру общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 11:16:1704005:1791, с установлением первоначальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 522 000,00 руб., также просило взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 766,55 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики по кредитному договору № 242106 от 24 ноября 2015 г. получили в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 493 000,00 руб. под 13,75 % годовых на приобретение квартиры общей площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, однако ими неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, в связи с чем, им были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования ими не выполнены.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 89, 7 (оборот).

Ответчики Мальгин Э.Л., Мальгина А.С., каждый, в судебное заседание не явился, судебные повестки дважды направлены им в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по адресу их регистрации, подтверждённому данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте республики Коми, однако не вручены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 78-80, 86-87, 90-92).

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, просившего об этом и ответчиков, которых суд, с учётом изложенного, а также положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признаёт извещёнными надлежащим образом, поскольку судом предприняты все меры для их извещения по месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

24 ноября 2015 г. между ПАО Сбербанк России и созаёмщиками Мальгиным Э.Л., Мальгиной А.С. заключён кредитный договор № 242106, согласно которому ответчикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 493 000,00 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, а ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора (л.д. 24-26).

Согласно договору купли-продажи от 24 ноября 2015 г. Мальгин Л.В. продал, а Мальгин Э.Л. купил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 кв.м. Оценочная стоимость квартиры составляет 580 000,00 руб., однако она продана покупателю за 950 000,00 руб., из которых 457 000,00 руб. выплачены продавцу до подписания договора, оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 493 000,00 руб. оплачивается за счёт целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором № 242106 от 24 ноября 2015 г., заключённому с Мальгиным Э.Л., Мальгиной А.С. сроком на 120 месяцев в срок не позднее трёх дней после государственной регистрации права собственности (л.д. 16-17).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 кредитного договора, созаёмщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 24 (оборот).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения созаёмщиками своих обязательств предоставлена Мальгиным Э.Л. в залог кредитору, права которого удостоверены закладной (дата регистрации 4 декабря 2015 г.), залоговая стоимость объекта по соглашению сторон определена в размере 522 000,00 руб. (л.д. 18-22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 4 декабря 2015 г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер 11:16:1704005:1791), зарегистрировано за Мальгиным Э.Л. с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона (л.д. 29).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 25).

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заёмщиком/созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиками в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик/созаёмщики уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктами 4.3.4, 4.4.8 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика/созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком/созаёмщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней; по требованию кредитора заёмщик/созаёмщик обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учётом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.3.4 Общих условий (л.д. 33-40).

Согласно п. 6 кредитного договора созаёмщики Мальгин Э.Л. и Мальгина А.С. обязались ежемесячно погашать кредит в размере 7 288,50 руб. путём перечисления денежных средств со счёта, открытого у кредитора (л.д. 24, 14-15).

Условия кредитного договора ответчиками были нарушены, в результате чего по состоянию на 18 ноября 2019 г. задолженность по договору от 24 ноября 2015 г. № 242106 составила 456 654,69 руб., из которых 397 175,83 руб. ссудная задолженность, 37 102,10 руб. проценты за кредит, 22 376,76 руб. неустойка (л.д. 41).

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиками.

16 октября 2019 г. ПАО Сбербанк направило ответчикам требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора (л.д. 31, 32).

С учётом того, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заём денежные средства и проценты по кредитному договору, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № 242106 от 24 ноября 2015 г., заключённого между ПАО Сбербанк с Мальгиным Э.Л. и Мальгиной А.С. подлежат удовлетворению.

Ответчиками не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а если договором не предусмотрено иное - также неустойки, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в том объёме, какой требования залогодержателя имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Из положений п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по договору займа ответчики не исполняют, исполнение обязательств ответчиков по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимости: квартиру общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из приведённых положений закона следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на принадлежащую ответчику Мальгину Э.Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора в размере 522 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения от 2 декабря 2019 г. № 988166 (л.д. 8) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 766,55 руб., которая в полном объёме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальгину Эдуарду Леонидовичу, Мальгиной Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 242106 от 24 ноября 2015 г., заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Мальгиным Эдуардом Леонидовичем, Мальгиной Анастасией Сергеевной.

Взыскать солидарно с Мальгина Эдуарда Леонидовича, Мальгиной Анастасии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 15 апреля по 18 ноября 2019 г. в размере 456 654,69 руб., судебные расходы в размере 19 766,55 руб., всего 476 421 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать один) рубль 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер 11:16:1704005:1791, принадлежащую на праве собственности Мальгину Эдуарду Леонидовичу, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 522 000 (пятьсот двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (6 февраля 2020 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова