Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3857/2022 ~ М-2441/2022 от 15.04.2022

72RS0013-01-2022-003885-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                             08 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-3857/2022 по иску Куликова ФИО6 и Куликовой ФИО7 к Обществу                                 с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» о защите прав потребителей,

установил:

Куликов С.А. и Куликова О.В. обратились в суд с иском к Обществу            с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (далее по тексту ООО «Жилой район АИЖК», Общество либо ответчик) о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> которая 03.01.2022 была залита водой в результате повреждения трубы стояка ГВС                          на участке до отсекающего крана в квартире истцов. По утверждению истцов, данный залив произошел по вине организации, управляющей многоквартирным жилым домом – ООО «<адрес> АИЖК», которое ненадлежащим образом обслуживало общее имущество собственников              дома – стояка ГВС, проходящего через квартиру истцов, в связи с чем ответственность за вред, причиненный имуществу истцов в квартире, должен нести ответчик. Поскольку размер вреда, причиненного отделке и имуществу в квартире истцов в результате залива водой, составляет 85 841 руб., истцы, ссылаясь на нормы права, изложенные в ГК РФ и в Законе РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать в свою пользу в равных долях                     с Общества денежные средства в сумме 85 841 руб. в счет возмещения вреда, причиненного заливом жилого помещения, компенсацию морального вреда            в размере 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос                      о передаче дела по подсудности мировому судье по месту жительства истцов, в связи с тем, что между сторонами по делу возник спор о защите прав истцов, как потребителей услуг ответчика, при этом цена иска не превышает 100 000 руб.

Представитель истцов Куликова С.А. и Куликовой О.В. –                   Демченко Д.В. в судебном заседании просит разрешить вопрос о передаче дела по подсудности по усмотрению суда.

Судебное заседание проводится в отсутствие истцов Куликова С.А.               и Куликовой О.В., а также представителя ответчика ООО «<адрес> АИЖК», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает                       в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска,                             не превышающей ста тысяч рублей.

Как установлено судом, истцами заявлено имущественное требование, подлежащее оценке (о взыскании денежных средств в сумме 85 841 руб.                  в счет возмещения вреда, причиненного заливом жилого помещения),                     а также производные от указанного требования неимущественные требования (о взыскании компенсации морального вреда и штрафа), вытекающие из-за нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей услуг ООО «<адрес> АИЖК» по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома, при этом цена иска не превышает                100 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящее дело должно подлежать рассмотрению по правилам родовой подсудности, определенным в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировым судьей, а не Калининским районным судом <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Калининского районного суда                       <адрес> с нарушением правил родовой подсудности, так как дело должно подлежать рассмотрению мировым судьей, а не районным судом, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, то есть мировому судье по месту жительства истцов, изначально предъявивших исковое заявление в Калининский районный суд <адрес> по месту своего жительства (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу                                 с ограниченной ответственностью «<адрес> АИЖК» о защите прав потребителей передать для рассмотрения, по подсудности мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> (625001, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.