Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3477/2023 ~ М-1809/2023 от 10.04.2023

22RS0065-02-2023-002110-21 Дело №2-3477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, И.С. Белокопытовой,

с участием истца Звягольского Е.А., его представителя по устному ходатайству Рудакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягольского Егора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Звягольский Е.А. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 10 января 2023 года он оформил заказ в ООО «Деловые линии» на организацию услуг доставки (экспедирования) груза (дверь Citroen C-Elysee EB2M, 2013, задняя правая (б/у), дверь Citroen C-Elysee TU5, 2013, задняя левая (б/у); крыло Citroen C-Elysee заднее левое (б/у)) из города Нижнего Новгорода в город Барнаул; стоимость услуги составила 24 116 рублей. Груз передан представителем продавца на терминале транспортной компании ООО «Деловые линии» в Нижнем Новгороде, что оформлено товарной накладной №23-01211004464 от 10 января 2023 года. Объявленная ценность груза – 47 500 рублей. Запасные части на автомобиль предназначались для установки на автомобиль истца после аварии; приобретены с разбора, но с заводским лакокрасочным покрытием, чтобы не перекрашивать автомобиль. Для надежности доставки груза без повреждений истцом заказана дополнительная услуга: жесткая упаковка и упаковка амортизационная (пупырчатая пленка). Груз перевозчику сдан целым, что подтверждается договором купли-продажи от 9 января 2023 года, а также фотографиями со склада продавца.

15 января 2023 года при приемке груза обнаружено, что на задней левой двери имеются повреждения лакокрасочного покрытия до металла на ребре жесткости внешней части двери, многочисленные притиры и глубокие царапины внешней части двери, а также протиры лакокрасочного покрытия до металла с внутренней стороны двери в верхней части рамки двери; на задней правой двери: повреждения лакокрасочного покрытия до грунта на ребре жесткости внешней части двери, глубокие царапины до металла в нескольких местах внешней части двери; на заднем левом крыле: протир лакокрасочного покрытия правее лючка бензобака площадью 10х10см до металла, повреждение лакокрасочного покрытия на ребре жесткости внешней части крыла до металла, сколы лакокрасочного покрытия до металла слева от лючка бензобака, протир лакокрасочного покрытия до грунта вдоль дверного проема крыла.

В связи повреждением груза перевозчиком составлен коммерческий акт №Бр24, в котором отмечено несоответствие вида упаковки (отсутствие пупырчатой пленки). Нарушение перевозчиком условий по упаковке груза привело к его повреждению в пути следования. При этом груз застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако условия договора страхования до истца не доведены.

25 января 2023 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить расходы по восстановлению лакокрасочного покрытия товара и его целостности в размере 36 000 рублей, подтвержденные заказом-нарядом от 18 января 2023 года, а также возместить стоимость ненадлежащей перевозки груза в сумме 24 116 рублей.

Ответчик претензию истца перенаправил страховщику, после чего 31 января 2023 года от последнего поступил отказ в возмещении ущерба, мотивированный тем, что по правилам страхования, на груз, которому более 5 лет, страховой случай (в виде боя) не распространяется.

В ответ на возражения истца 2 февраля, затем повторно 13 февраля 2023 года ответчиком дополнительно запрошены договор между получателем и отправителем груза, и документы, подтверждающие размер заявленных требований, которые истцом дважды предоставлены.

14 февраля 2023 года ответчик направил истцу гарантийное письмо №009900080561 о согласии с причинением ущерба и готовности его возмещения в размере 10 547 рублей 44 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором Звягольский Е.А. просил взыскать с ООО «Деловые линии» провозную плату (услуги перевозки) в размере 24 116 рублей; сумму восстановительных работ – 36 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ? 60 116 рублей; компенсацию морального вреда ? 8 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; кроме того, просил возместить за счет ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 9 400 рублей.

В процессе рассмотрения дела с учетом того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Звягольского Е.А. осуществлена страховая выплата в размере 62 152 рубля, истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении исковых требований, принятых к производству суда.

В окончательной редакции иска Звягольский Е.А. просит взыскать с ООО «Деловые линии» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки от цены услуги за период с 24 февраля по 7 апреля 2023 года, но не более 22 537 рублей; компенсацию морального вреда – 8 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 9 400 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, определенной стороной истца в размере 19 968 рублей 50 копеек ((22 537 + 8 000 + 9 400) х 50%), что следует из заявленной цены иска в 59 905 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец Звягольский Е.А., его представитель Рудаков Е.В. настаивали на удовлетворении уточненного иска с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ранее заявленные требования не поддержали.

Ответчик ООО «Деловые линии» и третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

При этом от ООО «Деловые линии» в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик просит исковые требования Звягольского Е.А. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что груз был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заявленный размер ущерба полностью покрывается страховой суммой, составляющей 1 100 000 рублей, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба лежит на страховой компании; отсутствует вина экспедитора в повреждении груза, который был не новым, эксплуатировался, детали могли иметь износ, повреждения, в том числе эксплуатационные; неустойка, моральный вред и штраф заявлены необоснованно; размер неустойки не может превышать цену услуги (22 552 рубля); нет доказательств причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий; в случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; обращает внимание, что требования истца о взыскании судебных расходов носят чрезмерный характер.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, предусматривает, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа ? в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента ? грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации («Ответственность за исполнение обязательств»).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее ? Закон о защите прав потребителей) согласно его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Деловые Линии» в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) №23-01211004464 от 10 января 2023 года от отправителя Волкова Д.О. получателю Звягольскому Е.А. приняло на себя обязательства по оказанию услуг по:

- организации доставки (экспедированию) груза с объявленной ценностью – 47 500 рублей из Нижнего Новгорода в Барнаул (мест – 3; 75кг; 2,25м3) (без упаковки) стоимостью (здесь и далее ? с НДС) 17 924 рубля;

- комплексной упаковке амортизационной и жесткой упаковке стоимостью 4 613 рублей;

- информированию о статусе и местонахождении груза стоимостью 15 рублей;

- страхованию груза и срока доставки стоимостью 1 564 рубля.

Общая стоимость услуг – 24 116 рублей оплачена истцом Звягольским Е.А., что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

На основании пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный документ (экспедиторская расписка) является публичной офертой, что следует также из преамбулы договора транспортной экспедиции (далее ? договор), размещенного на официальном сайте ООО «Деловые линии» в сети Интернет по адресу: www.dellin.ru.

В силу пункта 1.1 договора экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента: автомобильным транспортом (сборный груз); авиационным транспортом; контейнерами, в том числе по отправлению грузов в контейнерах в железнодорожном сообщении (в прямом и смешанном) через железнодорожные станции, согласованные с экспедитором, а также по приему и вывозу грузов, прибывших в адрес клиента, в контейнерах на железнодорожные станции по согласованию с экспедитором. В целях настоящего договора под единицей грузового места клиента понимается одно грузовое место, состоящее из индивидуальной упаковки, и ее содержимого (вложений в грузовое место).

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора экспедитор оказывает дополнительные услуги по организации страхования груза и в случае оказания услуг, связанных с перевозкой грузов автотранспортом (сборный груз), услуги по организации страхования от убытков в связи с задержкой в доставке груза клиента экспедитором. Страхование осуществляется экспедитором, но за счет клиента.

В случае, если груз предъявляется к перевозке с объявленной стоимостью, страхование такого груза является обязательным. Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Грузы с объявленной стоимостью без страховки к перевозке не принимаются.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, экспедитор и клиент несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в накладной экспедитора, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 6.5 договора).

15 января 2023 года груз доставлен грузополучателю, при этом при принятии груза Звягольским Е.А. и представителем экспедитора установлено наличие повреждений каждой из 3-х деталей автомобиля и несоответствие вида упаковки, что подтверждается коммерческим актом выдачи клиенту от 15 января 2023 года №Бр24, а также фотоматериалами повреждений, и сторонами не оспаривается, при этом доказательств тому, что при заключении договора транспортной экспедиции истец ответчиком ознакомлен с условиями договора страхования в деле не имеется.

Из позиции ответчика следует, что груз застрахован на основании генерального договора страхования грузов от 1 октября 2021 года №002_PIC-541696/2021, заключенного между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Деловые линии» (страхователь) (далее ? договор страхования), условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» от 30 июля 2019 года №127 (далее ? Правила страхования).

Согласно пункту 1.2 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю лили иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1.7 договора страхования выгодоприобретателями по настоящему договору являются физические или юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза.

Выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя) и предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) (пункт 10.1 договора страхования).

25 января 2023 года ответчиком получена претензия истца, в которой он просит возместить расходы по восстановлению лакокрасочного покрытия деталей и его целостности в размере 36 000 рублей на основании заказа-наряда от 18 января 2023 года, а также возместить стоимость ненадлежащей перевозки груза в сумме 24 116 рублей.

В ответах ООО «Деловые линии» от 2 февраля 2023 года №009900079834, от 13 февраля 2023 года №009900080509, от 17 февраля 2023 года №008640720463 истцу предложено представить дополнительные документы, подтверждающие факт причинения убытков и их размер. При этом в ответе №008640720463 истцу предложено не принимать во внимание ответ №009900080561, в котором, по мнению ООО «Деловые линии», содержится недостоверная информация. Суд обращает внимание, что ответ от 14 февраля 2023 года №009900080561 является гарантийным письмом ответчика о возмещении истцу причиненного ущерба в размере 10 547 рублей 44 копейки.

Вместе с тем, 20 июня 2023 года от ООО «Деловые линии» в суд поступили страховой акт №GR230029780 и платежное поручение от 19 июня 2023 года №1952, согласно которому ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на счет Звягольского Е.А. осуществило выплату в размере 62 152 рубля, из которых 36 000 рублей – расходы на восстановление груза, 22 552 рубля – стоимость фрахта по приемной накладной (за вычетом стоимости страхования), 3 600 рублей – возмещение ожидаемой прибыли/дохода (10% по грузам).

Из приложения к страховому акту №GR230029780 следует, что по условиям договора страхования, если в страховую сумму включена ожидаемая прибыль (доход) в размере 10% от действительной стоимости груза, сумма страхового возмещения определяется в размере причиненного реального материального ущерба грузу, увеличенному пропорционально на 10%.

Возражая против требований иска, ООО «Деловые линии» со ссылкой на положения пунктов 1, 4 статьи 430, пунктов 1, 3 статьи 930, пункта 4 статьи 931, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что общество является ненадлежащим ответчиком. Указанная позиция, по мнению суда, основана на ошибочном понимании норм материального права.

Так, виды имущественного страхования определены статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страхование риска гражданской ответственности возможно вследствие причинения вреда (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законом, ? по договору (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, случаи страхования ответственности по договору допускаются только в силу закона, который в данном случае отсутствует. ООО «Деловые линии» по договору страхования от 1 октября 2021 года застрахована не ответственность перевозчика (экспедитора) за причинение убытков, а груз – перевозимое имущество, поэтому названный договор не может являться основанием для удовлетворения требований Звягольского Е.А. за счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Более того, выгодоприобретатель в договоре страхования от 1 октября 2021 года прямо не назван. В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из анализа пункта 1.7 договора страхования следует, что выгодоприобретателем может быть как собственник груза (грузоотправитель или грузополучатель), так сам перевозчик (экспедитор), поскольку его интерес в сохранении застрахованного имущества основан на действующем договоре транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах сам факт наличия договора страхования груза не влечет вывод о необоснованности исковых требований, заявленных к ответчику, поскольку гражданская ответственность ответчика по такому договору страхования не застрахована. Из смысла вышеприведенных норм права следует, что профессиональный перевозчик (экспедитор), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено, ответчик в обоснование своей позиции на указанные обстоятельства не ссылался.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства платежным поручением от 19 июня 2023 года №1952 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу денежные средства по договору №23-01211004464 в размере 62 152 рубля, тем самым третьим лицом в добровольном порядке до разрешения спора по существу удовлетворены требования истца о возмещении ущерба, суммы провозной платы, что послужило основанием для уменьшения истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований до требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена ? общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 24 февраля 2023 года (по мнению истца ? дата истечения срока для добровольного удовлетворения требования) по 7 апреля 2023 года (43 дня) в сумме 22 537 рублей (исходя из расчета 22 537 х 3% х 43 ? 22 537). Такое определение истцом периода начисления неустойки не влияет на верность расчета, поскольку заявленная истцом неустойка в размере 22 537 рублей самостоятельно ограничена истцом размером провозной платы.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (абзацы 1, 3 пункта 55 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ООО «Деловые линии» в нарушении прав потребителя Звягольского Е.А. на качественное оказание услуг по организации доставки груза, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения прав истца, принятие истцом мер для мирного урегулирования ситуации, которые не принесли положительного результата, наличие у ответчика возможности своевременно устранить нарушение прав (доказательства обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены), суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, и с учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащего возмещению морального вреда в сумме 3 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика степени нравственных страданий истца. В остальной части данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, установленного законом, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, составляет 12 768 рублей 50 копеек (22 537 / 2 + 3 000 / 2).

Вопреки позиции истца, заявленная к возмещению сумма судебных расходов не является исковым требованием и не учитывается при определении размера штрафа.

Рассматривая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки (штрафа), являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки (штрафа) в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд ? обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Однако в заявлении о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Деловые Линии» не привели мотивов несоразмерности размера штрафа последствиями нарушения обязательств, а также доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения сумм неустойки и штрафа.

Заявляя о возмещении судебных расходов в сумме 9 400 рублей, истец указывает, что они состоят из расходов на подготовку документов, претензии, пояснений стоимостью 3 000 рублей, искового заявления – 2 000 рублей, представительство в суде – 4 400 рублей (из расчета 3 судебных заседания).

Факт несения расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 25 января 2023 года между Звягольским Е.А. и Рудаковым Е.В., а также распиской последнего от 1 апреля 2023 года о получении от истца оплаты по договору в размере 9 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем сформированной представителем истца доказательственной базы, объем и содержание составленных письменных документов, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца (три) и их продолжительность, а также требования разумности, в том числе несостоятельность возражений истца о завышенном характере оплаченных услуг, суд полагает, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными.

В этой связи с ООО «Деловые линии» в пользу Звягольского Е.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 9 400 рублей.

Суд в данном случае также учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11-13 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 176 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Звягольского Егора Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259) в пользу Звягольского Егора Александровича, 5 ноября 1984 года рождения, уроженца города Павлодара Казахской ССР (паспорт 01 06 №959828), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя ? 22 537 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 12 768 рублей 50 копеек, а также 9 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 7826156685, ОГРН 1027810306259) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере 1 176 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	В.Е. Смирнова
По состоянию на 14 августа 2023 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	В.Е. Смирнова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3477/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края