Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2023 ~ М-1187/2023 от 25.07.2023

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года

66RS0020-01-2023-001434-86

Дело № 2-1508/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Акуловой М.В., с участием истца Бадретдинова Р.Р., представителя истца Кузнецова С.В.,

при секретаре Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств видео-конференц связи гражданское дело по исковому заявлению Бадретдинова Р. Р. к Ветштейн А. В., Захарову А. П. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежных средств по договору,

установил:

Бадретдинов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ванштейн А.В., Захарову А.П., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства LAND <...>, заключенный 20.04.2023, заключенный между Ванштейном А.В. в лице Захарова А.П. и истцом Бадретдиновым Р.Р., применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика Ванштейна А.В. денежные средства, оплаченные истцом за автомобиль LAND <...> в размере 1400000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 20 апреля 2023 года между истцом и Захаровым А.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства LAND <...> VIN <номер>, за который истцом Ванштейну А.В. была уплачена сумма в размере 1400000 рублей, что подтверждается распиской от 21.04.2023. Договор был составлен Ванштейном А.В., собственноручно им заполнен, что подтверждается идентичностью почерков в расписке от 21.04.2023 и указанном договоре. Кроме того, под подписью продавца в договоре купли-продажи от 20.04.2023 в графе о получении денежных средств сумма переданных средств отсутствует, что подтверждает их передачу Ванштейну А.В. 28.04.2023 истец обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа с заявлением о поставке указанного транспортного средства на учет. В проведении регистрационных действий истцу было отказано в связи с выявлением подделки или изменения маркировки транспортного средства. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2023, составленного ст.дознавателем Управления МВД России по г.Уфа А., транспортное средство LAND <...> было изъято у истца и помещено на спецавтостоянку.

В связи с произошедшим, 21.06.2023 Бадретдинов Р.Р. в досудебном порядке обратился с претензией к ответчикам с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить оплаченную истцу денежную сумму в размере 1400000 рублей по представленным реквизитам. Ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены.

Истец Бадретдинов Р.Р., его представитель Кузнецов С.В. в судебное заседание доводы искового заявления подтвердили в полном объеме, уточнили фамилию ответчика – Ветштейн, с учетом уточнений просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики Ветштейн А.В., Захаров А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ, регламентирующей вопрос оборотоспособности объектов гражданских прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ч.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2023 между Захаровым А.П. (продавец) и Бадретдиновым Р.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Бадретдинов Р.Р. приобрел автомобиль LAND <...> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, выплатив продавцу 1400000 рублей (л.д. 9). Передача транспортного средства осуществлена в городе Тюмень Ветштейн А.В., который действовал от имени собственника транспортного средства Захарова А.П. Денежные средства в счет оплаты по договору переданы продавцом Ветштейн А.В., что подтверждается распиской от 21.04.2023 (л.д. 10).

После совершения сделки Бадретдинов Р.Р. 28.04.2023 в установленном законом порядке планировал совершить регистрационные действия в ГИБДД, связанные со сменой владельца, однако в проведении регистрационных действий истцу было отказано.

28.04.2023 старшим госинспектором ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфа В. истцу выдан Отказ в проведении регистрационного действия (л.д. 11). Причиной отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет явилось изменение маркировки транспортного средства.

28.04.2023 автомобиль LAND <...> WIN <номер> осмотрен дознавателем ОД ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе 1А., на основании протокола осмотра места происшествия автомобиль был изъят у Бадретдинова Р.Р., поскольку в ходе досмотра транспортного средства обнаружены признаки подделки идентификационного номера кузова (л.д. 12,13).Согласно справке об исследовании №10321 от 03.05.2023 ЭКЦ МВД по РБ установлено, что идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля марки LAND <...>, государственный регистрационный знак У343СН174 RUS подверглась изменению. Маркировочное обозначение кузова «<номер>» является вторичной. Заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки VIN представленного автомобиля LAND <...> подвергалось изменению.

08.05.2023 дознавателем ОД ОП №6 Управления МВД России по г.Уфа 2А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 15).

В связи изъятием автомобиля Бадретдинов Р.Р., полагая, что Захаров А.П. продал ему товар ненадлежащего качества, гарантировал, что продаваемый товар правами третьих лиц не обременен, чем ввел в заблуждение по существенным условиям совершенной сделки, обратился в суд с иском к Захарову А.П. о признании договора купли-продажи автомобиля от 20.04.2023, заключенного с Захаровым А.П., недействительным (ничтожным) со взысканием оплаченной за автомобиль стоимости и убытков.

По мнению суда, лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о внесении изменения в маркировку, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. В связи с чем, указанное является основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным и взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства по договору были получены ответчиком Ветштейн А.В., с него и подлежит взысканию полученная сумма, уплаченная истцом по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1400000 рублей.

Рассматривая заявленный требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 29.05.2023 между истцом и Кузнецовым С.В. заключен договор на оказание консультативных и представительских услуг, из которого следует, что стоимость услуг по составлению досудебной претензии, консультированию, составлению искового заявления, направление его в суд, и представление интересов в суде составляет 25000 рублей. Юридические услуги оплачены в полном объеме (л.д. 19-21).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными им расходами и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых обеспечено участие представителя истца, объема проделанной юридической работы, продолжительности рассмотрения дела, учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, средние рыночные цены в Свердловской области на юридические услуги, суд считает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика Ветштейн А.В. в пользу Бадретдинова Р.Р. в размере 25000 рублей, полагая, что данные расходы и их объем является соразмерным и обоснованным.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина (л.д. 4,5), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бадретдинова Р. Р. к Ветштейн А. В., Захарову А. П. - удовлетворить.

Признать договор кули-продажи транспортного средства LAND <...> VIN <номер> от 20.04.2023, заключенный между Ветштейном А. В. в лице Захарова А. П. и Бадретдиновым Р. Р., недействительным.

Взыскать с Ветштейн А. В. (паспорт гражданина <...>) в пользу Бадретдинова Р. Р. 1400000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 20.04.2023, 15200 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 25000 в счет оплаты юридических услуг.

Ответчики вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                М.В.Акулова