Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-659/2019 ~ М-610/2019 от 02.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при помощнике судьи Телятовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина К.А. к Остальцову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Остальцову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 года по 02.08.2015 года в размере 71667, 27 рубля, пени в размере 65245, 69 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3938 рублей, юридических услуг в размере 8000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ИП Инюшин К.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика Остальцова А.В. поступили возражения, в соответствии с которыми, требования истца не признает, просит отказать в удовлетворении требований. Также указал, что зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указан адрес ответчика – <адрес>

Между тем, согласно сообщения ОВМ ОМВД России по Тоцкому району от 16.09.2019 года по запросу суда, ответчик Остальцов А.В. зарегистрированным на территории Тоцкого района не значится.

Как следует из заявления ответчика, последний зарегистрирован и проживает в <адрес>

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается отметкой в паспорте, представленной в материалы дела.

Таким образом, данное дело было принято к производству Тоцкого районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного по нему решения, суд приходит к выводу о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску ИП Инюшина К.А. к Остальцову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской в течение 15 дней.

Судья В.Г. Сайфутдинова