Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2023 ~ М-2196/2023 от 17.03.2023

УИД: 50RS0<номер>-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, требованиями которого просит внести изменения в сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения – гаража, площадью 241,7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, стр.4в, указав назначение объекта – часть нежилого здания.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником нежилого помещения (гаража), площадью 241,7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, строение 4в на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>. Гараж расположен на земельном участке, площадью 210 кв.м. с кадастровым номером <номер> Согласно выкипировки из технического паспорта БТИ от <дата> год, помещение гаража построено в 1977 году, объекту присвоены инвентарный <номер> и кадастровый <номер>. Также истец приобрел права и обязанности по договору <номер> от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер>Ю-00308/13-212Р от <дата>. Гаражу присвоен адрес «<адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, строение 4в» на основании постановления Администрации Раменского городского округа <адрес> <номер> от <дата>. Из технического заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что часть здания, предназначенная для гаража, общей площадью 241,07 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>:2. Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником, которому принадлежало второе помещение в первоначальном объекте, является ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов им. ФИО4», выделившийся, и образовавший «здание» площадью 568,9 кв.м. с кадастровым номером <номер>. Таким образом, ранее второй собственник выделился в отдельный объект с наименованием здание, а оставшийся после выдела объект значится как «помещение». Согласно заключению ООО СУДЭКСПЕРТИЗА помещение с кадастровым номером <номер> располагалось в границах нежилого здания пожарного депо и АТС, которых в настоящее время не существует. Из указанного здания образовано два объекта недвижимости самостоятельное нежилое здание с кадастровым номером <номер>, площадью 568,9 кв. м., расположенное на отдельном земельном участке с кадастровым номером <номер> и исследуемое помещение с кадастровым номером <номер> площадью 241,7 кв.м, с назначением "гараж", расположенное на отдельном земельном участке с кадастровым номером <номер> На основании проведенного исследования специалист пришел к выводу, что ввиду отсутствия кадастрового учета и регистрации права в отношении общего нежилого здания, а также учитывая, что сведения о второй части здания учтены в ЕГРН в виде самостоятельного нежилого здания (кадастровый <номер>), расположенного на отдельном земельном участке (кадастровый <номер>) исследуемое помещение с кадастровым номером <номер> не является объектом недвижимости, образованном за счет объёма и в границах исходного здания. Исследуемое помещение представляет собой изолированную часть нежилого здания, подлежащую кадастровому учету в виде нежилого здания по аналогии со зданием с кадастровым номером <номер>, расположенном на отдельном земельном участке с кадастровым номером <номер> То есть, исследуемое помещение представляет собой изолированную часть нежилого здания, обеспеченную самостоятельным выходом, автономными инженерными сетями, обособленным составом помещений, подлежащую кадастровому учету в виде нежилого здания по аналогии со зданием с кадастровым номером <номер>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Указание в ЕГРН на «помещение» не позволяет координировать (закрепить) данный объект недвижимости на земельном участке в целях дальнейшего выкупа земельного участка. Кроме как в судебном порядке внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости не представляется возможным, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности и ордеру (л.д.<...>) адвокат ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.<...>).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), направил ходатайство, согласно которого просил отказать в удовлетворении иска (л.д. <...>).

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно в силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона <номер>-Ф3 государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 названного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Федерального закона <номер>-Ф3.

Все изменения относительно вида и назначения помещения, отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, и регистрация в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, а также признание изменения, права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Таким образом, делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, то есть выполнять ту функцию, что и вещь в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (гаража), площадью 241,7 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, строение 4в, расположенного на земельном участке, площадью 210 кв.м. с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи <номер> от <дата> (л.д.<...>), о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д. <...>).

Согласно выкипировки из технического паспорта БТИ от <дата> год, помещение гаража построено в 1977 году, объекту присвоены инвентарный <номер> и кадастровый <номер>.

Также истец приобрел права и обязанности по договору <номер> от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка <номер> от <дата> (л.д.<...>).

Гаражу присвоен адрес: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, строение 4в на основании постановления Администрации Раменского городского округа <адрес> <номер> от <дата> (л.д.<...>).

Из технического заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что часть здания, общей площадью 241,07 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>2 по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, стр.4в. Вид объекта, указанный в сведениях ЕГРН как помещение, назначение: нежилое, наименование: гараж, фактически не соответствует действительности (л.д.<...>).

Согласно представленному техническому паспорту здания с инвентарным номером 22367 (л.д.<...>) исследуемое помещение являлось частью нежилого здания пожарного депо и АТС.

Из выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером <номер> (л.д.<...> усматривается, что собственником, которому принадлежало второе помещение, является ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов им. ФИО4», выделившемуся и образовавшему «здание» площадью 568,9 кв.м.

Таким образом, ранее второй собственник выделился в отдельный объект с наименованием здание, а оставшийся после выдела объект значится как «помещение».

Согласно технического заключения ООО "СУДЭКСПЕРТИЗА" <номер>-Р-10 от <дата> (л.д.<...>) помещение с кадастровым номером <номер> располагалось в границах нежилого здания пожарного депо и АТС, которых в настоящее время не существует. Из указанного здания образовано два объекта недвижимости: самостоятельное нежилое здание с кадастровым номером <номер>, площадью 568,9 кв. м, расположенное на отдельном земельном участке с кадастровым номером <номер> и исследуемое помещение с кадастровым номером <номер> площадью 241,7 кв.м, с назначением "гараж", расположенное на отдельном земельном участке с кадастровым номером <номер>:2. На основании проведенного исследования, специалист пришел к выводу, что ввиду отсутствия кадастрового учета и регистрации права в отношении общего нежилого здания, а также учитывая, что сведения о второй части здания учтены в ЕГРН в виде самостоятельного нежилого здания (кадастровый <номер>), расположенного на отдельном земельном участке (кадастровый <номер>) исследуемое помещение с кадастровым номером <номер> не является объектом недвижимости, образованном за счет объёма и в границах исходного здания.

Исследуемое помещение представляет собой изолированную часть нежилого здания, подлежащую кадастровому учету в виде нежилого здания по аналогии со зданием с кадастровым номером <номер>, расположенном на отдельном земельном участке с кадастровым номером <номер>

Требования Федерального закона № 384-ФЗ и Федерального закона № 123-ФЗ соблюдаются, угроза жизни и здоровья граждан не создается.

Оснований не доверять выводам специалиста, у суда не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями в области строительства и техники, его выводы ответчиком и третьим лицом не оспорены и не опровергнуты, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное строение и строение с кадастровым номером <номер> функционируют как самостоятельные объекты недвижимости, имеют разных собственников, не обладают признаками неделимой вещи.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения – гаража, площадью 241,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, стр.4в, указав наименование объекта – часть нежилого здания.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.В. Кочеткова